Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3571/2015 ~ М-2768/2015 от 04.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                          13 июля 2015 года

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3571/15 по иску Коломиец Е.А. к ПАО ВТБ24 о расторжении кредитных договоров, перерасчете, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коломиец Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО ВТБ24 о расторжении кредитных договоров, перерасчете, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Коломиец Е.А. указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., процентная ставка - 20,8%, последняя дата платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что условие кредитного договора в части удержания комиссии подлежит признанию недействительным, а кредитный договор должен быть расторгнут. Истец обращался с претензией к ответчику, однако в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей", ФЗ "О банках и банковской деятельности", Коломиец Е.А. просила расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ обязать ПАО ВТБ24 произвести перерасчет (изменение графика погашения кредита с перерасчетом ежемесячного платежа) с даты начала кредитного договора по его окончание, взыскать в ее пользу с ПАО ВТБ24 моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф.

Истец Коломиец Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Представитель ответчика ПАО ВТБ24 по доверенности Архипова О.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Коломиец Е.А. и ЗАО ВТБ24 заключен договор № о предоставлении и использовании "Классической карты ВТБ 24" типа № с установленным кредитным лимитом <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. путем присоединения заемщика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты международной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ. между Коломиец Е.А. и ЗАО ВТБ24 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 20,8% годовых, неустойкой -0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, аннуитетным платежом - <данные изъяты>.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению истцу кредитов на потребительские цели в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>

Таким образом, истец не был лишен того, на что рассчитывал при заключении договоров.

Однако истец свои обязательства по указанным договорам исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному ответчиком, по состоянию на 24.06.15г. суммарная задолженность истца перед банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 450, 451, 821 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом, не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, вызванных причинами, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру и условиям оборота.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что исполнение договоров на прежних условиях причинит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

Из закона, существа договора вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть истец. С учетом изложенного, и принимая во внимание, что указанные кредитные договоры заключены на длительный срок, суд приходит к выводу о том, что истец не мог не знать, что в течение срока их действия могут измениться обстоятельства, способные повлиять на надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по данным договорам.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для расторжения указанных кредитных договоров не имеется.

Что касается условий кредитного договора в части удержаниях с заемщика комиссии, то банком на протяжении 3 месяцев в размере <данные изъяты>. была удержана     комиссия за подключение к программе страхования, то есть страховой премией, перечисляемой банком - страхователем по поручению истца - застрахованного лица страховщику ООО <данные изъяты>" по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между банком и страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ. истец воспользовался положением п. 4.4 заявления, подав в банк заявление на исключение его из участников программы страхования со следующего отчетного периода - с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем заемщику был выдан новый график погашения кредита и процентов, где комиссии исключены из данного графика платежей, что подтверждается представленным ответчиком графиком платежей.

Доказательств, начисления банком комиссий за выдачу, обслуживание кредитов, ни наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, для расторжения договоров в судебном порядке, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о расторжении указанных кредитных договоров следует отказать.

Требования истца о перерасчете (изменении графика погашения кредита с перерасчетом ежемесячного платежа) с даты начала кредитного договора по его окончание, взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требований о расторжении кредитных договоров.

И поскольку в удовлетворении иска о расторжении кредитных договоров отказано, соответственно требования о перерасчете (изменении графика погашения кредита с перерасчетом ежемесячного платежа) с даты начала кредитного договора по его окончание, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коломиец Е.А. к ПАО ВТБ24 о расторжении кредитных договоров, перерасчете, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                         Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.15г.