Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2014 от 25.02.2014

                    Р Е Ш Е Н И Е

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Лазаревского районного суда <адрес>       Даракчян А.А.

При секретаре                                   ФИО3

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

      В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая на то, что ее пояснения в материалах административного дела и в постановлении мирового судьи изложены неверно, поскольку она не отказывалась от прохождения освидетельствования, а просила сотрудников ГИБДД провести освидетельствование быстрее, так как торопилась домой к сыну. О своем несогласии с протоколом она отразила в протоколе 1<адрес> от 26.12.2013. При составлении протокола о направлении ее на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, протокол составлялся в патрульной машине.

    В судебном заседании ФИО1 поддержала апелляционную жалобу, просит постановление отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

     Проверив административный материал, выслушав пояснение заявителя, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21140С №, с явными признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку она не отказывалась проходить медицинское освидетельствование, а лишь просила провести его быстрее, опровергаются материалами дела.

В протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно выполнена запись – «не согласна» и роспись.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, что отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Причем какие-либо замечания или отметки об отсутствии понятых, выполненных ФИО1, при составлении указанных протоколов отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела имеется совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

         При назначении административного наказания ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, были учтены характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, личность виновного.

     Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

     Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                         Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Решение вступило в законную силу и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

     Судья Лазаревского

     районного суда <адрес>                      А.А. Даракчян

    Копия верна судья                           Даракчян А.А.