Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37516/2019 от 13.11.2019

Судья: Жукова О.В.                                                дело № 33-37516/2019

50RS0015-01-2018-005337-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Смольянинова А.В., Ляхович М.Б.,

с участием помощника судьи Алехиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2019 года апелляционную жалобу ООО «Эксперт Г. М.» на решение Истринского городского суда Московской области от 21 января 2019 года по гражданскому делу 2-188/2019 по иску Петровой Ю. Н. к ООО «Эксперт Г. М.», ООО «Кристер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Петровой Ю.Н., представителя ООО «Кристер» Баховской А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Петрова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт Г. М.», ООО «Кристер» в котором просила расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура, взыскать в солидарном порядке уплаченные денежные средства в размере 264000 рублей, взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда 100000 рублей, взыскать штраф, а также возместить расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указала, что 16.08.2018г. между ней и ООО «Эксперт Г. М.» заключен договор <данные изъяты> на оказание услуг по подбору тура в Турцию, по условиям которого турагент принял обязательство за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату комплекса услуг, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, а также по получению и передаче туристу выездных документов для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а турист принимает обязательства оплатить подобранный и заказанным им тур в соответствии с ценой, указанной в договоре.

В соответствии с Приложением <данные изъяты> договора стоимость туристического продукта составляет 264000 рублей. Указанная сумма была полностью оплачена сотруднику ООО «Эксперт Г. М.».

В соответствии с п. 2.3 договора в комплекс туристических услуг, составляющих туристический продукт, могут входить: услуги по размещению, услуги по перевозке, трансфер, экскурсионные услуги, медицинское страхование, страхование рисков, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей, содействие в оформлении выездной визы, иные услуги, указанные в заявке на бронирование.

Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг (туристический продукт), входящих в туристический продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны быть оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с п.7.1 договора ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор. Туроператором по настоящему договору является ООО «Кристер».

14.09.2018г. истице должны быть предоставлены билеты и ваучер, однако, не представлены. На звонки в ООО «Эксперт Г. М.» ей никто не ответил. В центральном офисе компании ей сообщили, что сотрудник Рысбекова С. похитила деньги и скрылась, её вылет не состоится.

Также она обращалась с претензией в ООО «Кристер», где ей пояснили, что договор между ООО «Эксперт Г. М.» и ООО «Кристер» не заключался.

За защитой нарушенного права истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Эксперт Г. М.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Кристер» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, ввиду отсутствия договорных отношений между ответчиками.

    Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Договор <данные изъяты> о подборе, бронировании и приобретение тура от 16.08.2018г. расторгнут, с ООО «Эксперт Г. М.» в пользу Петровой Ю.Н. взыскано 264000 рублей, штраф – 132000 рублей, компенсация морального вреда- 10000 рублей, судебные расходы – 10000 рублей, и всего 416000 рублей.

    В остальной части в иске отказано.

    С ООО «Эксперт Г. М.» в доход бюджета взыскана государственная пошлина 5840 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Эксперт Г. М.» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что ответственность перед истцом должен нести туроператор ООО «Кристер».

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2018г. между ООО «Эксперт Г. М.» и Петровой Ю.Н. заключен договор <данные изъяты> о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста (л.д.10-16). В соответствии с условиями договора турагент принимает обязательство за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату комплекса услуг, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, а также по получению и передаче туристу выездных документов для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а турист принимает обязательства оплатить подобранный и заказанным им тур в соответствии с ценой, указанной в договоре. Цена договора определена в размере 264000 рублей (л.д.17). Оплата договора произведена 16.08.2018г. (л.д.21).

Договор не исполнен, туристический продукт не предоставлен и ООО «Эксперт Г. М.» не преступило к выполнению договора, и не имело намерений его исполнять, поскольку договор между ООО «Эксперт Г. М.» (агентом) и ООО «Кристер» (туроператором) отсутствовал и отсутствует, в связи с чем, фактически истцу был предложен туристический продукт, который агент не имел возможности предоставить.

Разрешая возникший спор и взыскивая с турагента ООО «Эксперт Г. М.» стоимость оплаченного истцом тура, а также судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 782 ГК РФ, ст. ст. 10, 10.1, Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующих спорные правоотношения, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ пришел к правильному выводу о расторжении договора и взыскания с ООО «Эксперт Г. М.» в пользу истца оплаченных за не состоявшийся тур денежных средств, а также компенсации морального среда, штрафа и судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Эксперт Г. М.» они надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, однако уклонились от поучения корреспонденции, что подтверждено материалами дела (л.д. 128, 129), в связи с чем, довод о ненадлежащем извещении судебная коллегия полагает не состоятельным.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Оснований для взыскания денежных средств с туроператора ООО «Кристер» судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку какой-либо договор между ООО «Эксперт Г. М.» (агентом) и ООО «Кристер» (туроператором) отсутствовал и отсутствует, денежные средства от турагента туроператору не перечислялись.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 21 января 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эксперт Г. М.» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: