Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9694/2014 ~ М-9114/2014 от 21.10.2014

Дело №2-9694/32-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием истца Сизова В.А., представителя Министерства финансов РФ Макаровой А.А., представителя МВД по РК Терентьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РК о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сизов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Сизов В.А. спецавтомобилем был этапирован из ИВС ОМВД России по <адрес> на железнодорожный вокзал <адрес> для дальнейшего следования по этапу. При этом этапирование проходило в ненадлежащих условиях, так как крыша спецавтомобиля находилась в аварийном и неисправном состоянии, с нее текла вода, которая попадала истцу на спину, голову, все было сырое, в том числе сидячие места, в салон спецавтомобиля проникал ветер, а после высыхания воды на куртке истца остались пятна. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ при перевозке спецконтингента из <адрес> в <адрес>, у крыши кунга оторвало люк, не работала внутренняя связь, конвоир не мог сообщить о неисправности. Ввиду изложенного, Сизов В.А. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОМВД России по Кондопожскому району, МВД по РК.

В судебном заседании посредством видеоконфренц-связи истец Сизов В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов РФ Макарова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица МВД по РК Терентьева М.В., действующая на основании доверенности, полагала, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ОМВД России по Кондопожскому району в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представило письменный отзыв на иск.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17).

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Системный анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что условия содержания лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, способами, не запрещенными законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ среди способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

При этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данное положение Конституции РФ конкретизируется в статье 1069 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сизов В.А. был этапирован из ИВС ОМВД России по <адрес> на железнодорожный вокзал <адрес> на оперативно-служебном автомобиле типа АЗ на шасси автомобиля <данные изъяты>.

Иск о компенсации морального вреда Сизов В.А. основывает на том, что его этапирование проходило в ненадлежащих условиях, поскольку крыша спецавтомобиля находилась в аварийном и неисправном состоянии, с нее текла вода, которая попадала истцу на спину, голову, все было сырое, в том числе сидячие места, в салон спецавтомобиля проникал ветер, а после высыхания воды на куртке истца остались пятна. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ при перевозке спецконтингента из <адрес> в <адрес>, у крыши кунга оторвало люк, не работала внутренняя связь, конвоир не мог сообщить о неисправности, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания.

На основании статьи 12 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

На основании статьи 14 Закона конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (в ред. Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 37-ФЗ).

Согласно п. п. 1 - 6 ст. 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса. При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 45 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года и пункту 32.2 приложения к Рекомендации Rec (2006)2 Комитета Министров государствам - членам Совета Европы, касающейся Европейских тюремных правил, утвержденной Комитетом Министров 11 января 2006 года перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции и освещения или же в любых других условиях, создающих для них неудобства или унижающих их достоинство, запрещается.

Как указано выше, ч. 3 ст. 76 УИК РФ установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Порядок этапирования регламентируется Инструкцией «О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения» (утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 01.12.2005 № 235).

Порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях установлен Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп (пункт 1).

Приказом МВД РФ от 07.03.2006 № 140-дсп (далее Приказ) утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее Наставления).

Согласно выписки из указанного приказа конвоирование лиц, содержащихся в ИВС производится на специальных автомобилях, оборудованные специальной связью, радиостанцией, переговорным устройством между кабиной и кузовом, специальные автомобили предназначены только для перевозки сидящих лиц.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актами обследования специального транспорта ИВС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, путевым журналом № передвижения конвоя на обменные пункты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наличие неисправностей в специальном транспорте не установлено.

Из объяснений сотрудника ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО1 следует, что в спорный период специальный автомобиль был технически исправен, от лиц, содержащихся в ИВС Отдела, заявлений и жалоб не поступало.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц при конвоировании, факта нарушения личных неимущественных прав истца, либо принадлежащих ему иных нематериальных благ, причинении истцу нравственных страданий.

При рассмотрении дела судом не установлено и из материалов дела не усматривается, что при конвоировании истца он находился в ненадлежащих условиях содержания, которые могут быть признаны бесчеловечными, при этом конвоирование не имело своей целью нарушить гражданские права истца, признанные Конституцией и нормами международного права, а органы власти не имели намерения причинять истцу нравственные и физические страдания.

При этом следует отметить, что возмещение морального вреда за счет казны Российский Федерации возможно только в случае доказанности виновных незаконных действий должностных лиц, повлекших за собой причинение истцу морального вреда.

Между тем, в установленном законом порядке действия должностных лиц ФКУ Отдела конвоирования УФСИН России по РК незаконными признаны не были. Также истцом не доказано наличие вины должностных лиц.

Исходя из изложенных выше обстоятельств и отсутствия доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу, что Сизову В.А. не были причинены нравственные страдания, унижающие его достоинство как личности, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сизова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РК о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течениеодного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 01.12.2014.