Решение по делу № 12-60/2016 от 23.03.2016

Копия по делу об административном правонарушении № 12-60/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московская область 31 марта 2016 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., при секретаре Задуминой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Васильева Д.О. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Заместителем начальника ОМВД России по городскому округу Егорьевск подполковником полиции ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Заместителя начальника ОМВД России по городскому округу Егорьевск подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Васильев Д.О. не согласившись с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой он просит постановление заместителя начальника ОМВД России по городскому округу Егорьевск о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В судебном заседание Васильев Д.О. и его представитель по доверенности ФИО3 пояснили, что полностью поддерживают доводы изложенные в жалобе, постановление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, просят отменить, как незаконное. Считают, что данное происшествие было провокацией со стороны сотрудников полиции, обусловленной их предвзятым отношением.

Представитель должностного лица по доверенности ФИО1 просит постановление заместителя начальника ОМВД России по городскому округу Егорьевск о привлечении Васильева Д.О. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Васильева Д.А. – без удовлетворения.

Учитывая доводы заявителя изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта2 и подпункта "а" пункта3 статьи2 и пункта 1 статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Взаимосвязь ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлена на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по городскому округу Егорьевск № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 30.7 Ко АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Васильева Д.О. к административной ответственности по части 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут находясь в магазине «Вкусный» осуществил продажу алкогольной продукции, а именно 1 бутылки пива «Жигулевское», емкостью 1,5 л, стоимостью 195 рублей 00 копеек, содержание алкоголя 4% несовершеннолетним ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 26.2Кодекса РФоб административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 ст.29.10КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесённом залоге за арестованное судно.

Суд считает, что вышеуказанные положения закона должностным лицом при рассмотрении в отношении Васильева Д.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ учтены не были. Вопрос об изъятой бутылки пива «Жигулевское», являющейся по делу вещественным доказательством, не решён.

По мнению суда, вышеуказанные нарушения, являются существенными, что не позволило заместителю начальника ОМВД России по городскому округу Егорьевск всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Заместителя начальника ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении Васильева Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а с учетом того, суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.6-30.8 Ко АП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Васильева Д.О. – удовлетворить;

Постановление Заместителя начальника ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Дело об административном правонарушении № (№) возвратить ОМВД России по городскому округу Егорьевск - отменить, и возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение суда обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ не подлежит.

Федеральный судья подписьДашкова Н.В.