Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2015 (2-5497/2014;) ~ М-3172/2014 от 27.06.2014

дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Киреевой Г.В.,

с участием истца Наумченко С.Е.,

представителе ответчика Марьясовой Л.В. – Кирюшиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумченко С.Е. к Марьясова Л.В. и Марьясов А.М. о возложении обязанности препятствий в пользовании водопроводом,

УСТАНОВИЛ:

Наумченко С.Е. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Марьясова Л.В. и Марьясов А.М. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании водопроводом для водоснабжения Х, расположенной по адресу: Х. Требования мотивировал тем, домовладение, расположенное по адресу: Х, принадлежит ответчику Марьясова Л.А. (Х) и Наумченко С.Е. (Х), являющейся матерью истца. В 1990-е гг. по взаимному согласованию совместными усилиями к домовладению проведен водопровод. Указанный водопровод проведен с согласия и совместно с ответчиками Марьясовы своими силами на совместные средства. На протяжении многих лет истец и ответчик пользовались указанным водопроводом, оплачивали услуги за пользование водой в ресурсоснабжающую организацию. В 2014 году Марьясовы самовольно отключили водопровод в 1/2 часть домовладения, которым пользуется истец, лишив его и членов его семьи и ухудшив тем самым бытовые условия их проживания. Мирным путем решить вопрос о восстановлении водоснабжения в половину истца домовладения ответчиком отказывается, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Наумченко С.Е. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что собственник Х – Наумченко С.Е. скончалась 00.00.0000 года года, он является единственным наследником первой очереди, кроме того, Наумченко С.Е. оставила завещание на Х, которым завещала указанное имущество ему.

Ответчики Марьясова Л.В. и Марьясов А.М. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Марьясова Л.В. - Кирюшина Е.С. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поскольку истец не является собственником Х, расположенной по адресу: Х, а, следовательно, не является надлежащим истцом. Ранее осуществленная организация водоснабжения в настоящее время создает угрозу собственности ответчика, поскольку в подвале появился грибок, что создает неприятный запах в доме, фундамент дома начинает подгнивать, под домом скапливается конденсат с водопровода.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положением ч. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, устранения нарушения прав владения вправе требовать любое лицо, владеющее имуществом на законных основаниях.

Как следует из договора купли-продажи от 00.00.0000 года года, Наумченко С.Е. являлась собственником 1/2 доли в домовладении, расположенном по адресу: Х, в том числе Х.

Согласно выписки из домовой книги У от 00.00.0000 года по Х, выданной администрацией Х, заявитель Наумченко С.Е. проживает в вышеуказанном домовладении с 1976 года, являясь сыном собственника Наумченко С.Е., что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Наумченко С.Е., граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, на момент смерти собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Х, Наумченко С.Е. не проживала в нем длительное время, но до настоящего времени в данной квартире проживает истец Наумченко С.Е. с женой, детьми и внуками, что следует из выписки из домовой книги.

Следовательно, с учетом вышеуказанных положений жилищного законодательства, несмотря на раздельное проживание собственника Наумченко С.Е. и её сына Наумченко С.Е., вселенного на правах члена семьи, последний не утратил прав, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Судом установлено, что примерно в 1993 году в Х, принадлежащую Марьясова Л.В. на праве собственности, от городской сети холодного водоснабжения был проведен водопровод, что подтверждается показаниями сторон и допрошенных в судебном заседании свидетелей.

К указанному водопроводу с согласия владельцев (Марьясовы), что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании, в этом же году была присоединена Х, принадлежавшая Наумченко С.Е., где проживал истец Наумченко С.Е. Технологическое присоединение Х системе водоснабжения осуществлено в подвальном помещении Х.

Введение водопровода в эксплуатацию в обеих квартирах и соблюдение технических требований при его присоединении к городским сетям холодного водоснабжения подтверждается представленными в материалы дела заявлением Марьясова Л.В. в Красноярский городской трест «Водоканализации» о получении разрешения на присоединение к городскому водопроводу, где имеется виза о получении такого согласия от 00.00.0000 года года, техническими условиями на присоединение водопроводных и канализационных сетей У от 2004 года, выданными Марьясова Л.В. ресурсоснабжающей организацией МУПП «Водоканал», договором № 1474/02/н на отпуск питьевой воды от 00.00.0000 года года, заключенного между Марьясова Л.В. (абонент № 1013085) и ООО «КрасКом», ответом ООО «КрасКом» от 00.00.0000 года У на судебный запрос 2/3453/2014-З-45715 от 00.00.0000 года года, согласно которому подключение объектов, расположенных по адресу: Х 2) осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, между ООО «КрасКом» и абонентами Марьясова Л.В. и Наумченко С.Е. имеются фактические отношения по водоснабжению, абонентам заведены финансово-лицевые счета: У – абонент Марьясова Л.В., У – абонент Наумченко С.Е.

Кроме того, выписка из ФЛС по Х, предоставленная ООО «КрасКом» за период с января 2006 года по 00.00.0000 года года, свидетельствует об оплате абонентом У водоснабжения и водоотведения, задолженности перед ресурсоснабжающей организацией не имеется, что в силу ст. 540 ГК РФ свидетельствует о возникновении договорных отношений на поставку коммунальных ресурсов.

В соответствии с положениями ст. 290 ГК РФ, ст. ст. 36, 44 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений данного дома.

Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая, что Х является многоквартирным суд, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что система водоснабжения, проходящая в техническом подполье Х, в том числе под принадлежавшей Наумченко С.Е. квартирой, является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Указанный дом подключен к водоснабжению, ввод, подключенный к наружному водоснабжению, заходит в квартиру N 1, владельцем которой отключена подача воды в квартиру N 2. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Отсутствие письменного договора между сторонами по поводу совместной эксплуатации водопровода или письменного согласия на присоединение водопровода не имеет правового значения, поскольку, как указывалось выше, договоренность о совместном использовании водопровода между сторонами была достигнута при осуществлении присоединения водопровода Наумченко С.Е. к водопроводу Марьясова Л.В.

Учитывая, положения ст. 247 ГК РФ, а также то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства по делу нашла свое подтверждение правомерность присоединения и использования водопровода, проведенного в Х, сторона ответчика не имела права без согласования с собственником Х произвести отключение холодного водоснабжения в той части дома, которую занимает последний, вследствие чего нарушила права, в том числе и истца, проживающего в данном жилом помещении как член семьи собственника.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств правомерности своего поведения без наличия соответствующей угрозы жизни и имуществу, как и наличия таковой угрозы, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования об устранении препятствий в пользовании водопроводом подлежат к удовлетворению, однако, учитывая, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права в качестве собственника жилого помещения У указана только Марьясова Л.В., требования, заявленные истцом к Марьясов А.М. подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Марьясова Л.В. устранить препятствия в пользовании водопроводом для водоснабжения Х, расположенной по адресу: Х.

В удовлетворении исковых требований Наумченко С.Е. к Марьясов А.М. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании водопроводом отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Z

СудьяА.В. Черных