Решения по делу № 2-341/2020 (2-4537/2019;) ~ М-4210/2019 от 22.11.2019

УИД 50RS0№-44

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 г/о Истра, СНТ «Приборстрой», 3-е лицо: ФИО2 по <адрес>, о признании свидетельств недействительными, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 г/о Истра, СНТ «Приборстрой» о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок №б, выданного <данные изъяты>., недействительным, о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок №а, выданное <данные изъяты>., недействительным, прекращении права собственности истицы на земельный участок №б площадью <данные изъяты> кв.м, прекращении права собственности истицы на земельный участок №а площадью <данные изъяты> кв.м, исключении сведений об указанных объектах из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований истица указала, что ей принадлежат земельные участки №а площадью <данные изъяты> кв.м и №б площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, <данные изъяты>». Участки являются смежными.

Земельный участок №а принадлежал брату истицы ФИО9, умершему <данные изъяты>., и на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>. перешел к истице ФИО1

Ранее размер земельного участка № в СНТ «Приборстрой» составлял <данные изъяты> кв.м, был предоставлен в собственность отцу истицы ФИО7 О предоставлении земельного участка свидетельствует Постановление ФИО3 №-св.з. от <данные изъяты>., свидетельство о праве собственности на земельный участок <данные изъяты>

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. наследниками после смерти ФИО7 к имуществу в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в СНТ «Приборстрой» стали его дети- дочь ФИО8 и сын ФИО9 в равных долях.

С целью уточнения площади и границ земельного участка истица с братом обратилась в БТИ для составления ситуационного плана. В результате произведенных замеров площадь земельного участка оказалась меньше указанной в правоустанавливающих документах. В связи с тем, что площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м председателю СНТ «Приборстрой» предписывалось привести площадь земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами. Однако, пересчета площади и новых замеров не произведено. На основании замеров выданы свидетельства.

Поскольку наследодатель имел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и от права собственности на часть земельного участка не отказывался, то, полагает, что площадь земельных участков №а и №б должна составлять по <данные изъяты> кв.м. В связи с изложенным полагает, что свидетельства содержат недостоверные сведения в части площади земельных участков.

Оба земельных участка огорожены единым забором, границы между земельными участками никогда не было. Земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки не получены.

При жизни брат ФИО9 по состоянию здоровья не занимался земельным участком, истица не имела возможности самостоятельно привести площадь земельного участка в соответствии с документальной.

<данные изъяты>. истица обратилась с письмом в адрес ФИО2 по <адрес>, в котором изложила ситуацию с ошибочной площадью участка. Из ответа ФИО2 от <данные изъяты>. следует, что с учетом требований Федерального закона от <данные изъяты>. №218-ФЗ при наличии реестровой ошибки она подлежит исправлению в порядке ст. 61 Закона.

Истица полагает, что имеющиеся у нее документы на земельный участок и внесенные в ЕГРН сведения являются недействительными и сведения, содержащиеся в них, подлежат исключению, т.к. площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Просит по этим основаниям удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истица и ее ФИО2 не явились. В адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое оставлено судом без удовлетворения.

ФИО2 ФИО4 г/о Истра и СНТ «Приборстрой» в судебное заседание не явились, извещены.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проанализировав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> участок <данные изъяты> (л.д.9, 10). Также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>. ФИО1 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, г<данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.12). Указанные земельные участки были образованы из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, предоставленного на основании Постановления ФИО3 <адрес> от <данные изъяты>. №-св.з. правопредшественнику (наследодателю) ФИО7 (л.д.13, 14, 15).

Истица ссылается на нарушения при оформлении наследственных прав после смерти ФИО7: произвольное уменьшение площади унаследованного объекта.

Из поступивших в адрес суда пояснений председателя СНТ «Приборстрой» (л.д.35) следует, что изначально выделялся земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, по неизвестным причинам площадь земельного участка уменьшилась. При визуальном осмотре председатель выявил наличие межевых знаков, смещение заборов земельных участков соседей вглубь земельного участка №, полагает, что восстановление границ земельного участка до площади <данные изъяты> кв.м возможно.

В соответствии с планом земельного участка, составленного по состоянию на <данные изъяты>. фактическая площадь земельного участка № составляет <данные изъяты>.м (л.д.44, 46).

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (л.д.55-71) фактическая площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка № в целом сопоставимо с местоположением границ земельного участка по плану БТИ от <данные изъяты> года. Имеется несоответствие в части увеличения площади по <данные изъяты> кв.м в отличии от плана БТИ. Указанное несоответствие может быть связано с погрешностью составления плана БТИ. Приведение границ земельного участка № к сведениям о местоположении границ в соответствии с планом СНТ «Приборстрой» невозможно, т.к. указанный план выполнен схематически с большой степенью погрешности. Так, при условии приведения контура земельного участка в масштабе плана <данные изъяты> к площади <данные изъяты> кв.м длина фасадной границы составит <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> м отличается от длины фасадной границы, указанной в плане – <данные изъяты> м. И наоборот, при условном приведении контура земельного участка в масштабе плана <данные изъяты> к длине фасадной границы - <данные изъяты> м, как указано в плане, площадь контура границ участка составит <данные изъяты>, что на <данные изъяты> кв.м отличается от площади, указанной в плане – <данные изъяты> кв.м. В данном случае ответ на вопрос о возможной компенсации недостатка площади <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>) находится в правовом поле, так как с учетом фактического землепользования и сведений ЕГРН увеличение площади до <данные изъяты> кв.м возможно только за счет смежных землепользователей, земельные участки которых прошли кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства- земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> Собственники указанных земельных участков не являются сторонами по делу. Установить границы земельного участка по адресу <адрес>, <данные изъяты> в заявленной площади <данные изъяты> кв.м не представляется возможным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства сторона истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказала того обстоятельства, что имеется свободный от прав иных граждан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Испрашиваемого участка фактически нет, и, как следует из предоставленных документов, <данные изъяты> года не было. Следовательно, при оформлении наследственных прав истицей и ее братом ФИО9 после смерти отца ФИО7 имелся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (с учетом погрешности измерений <данные изъяты> кв.м), который и был оформлен в собственность наследников.

Довод истицы о том, что при оформлении наследственных прав ее права были нарушены - в ее собственность перешел земельный участок площадью меньше земельного участка, принадлежащего наследодателю, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 г/о Истра, СНТ «Приборстрой» о признании свидетельств недействительными, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья ФИО5

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>