Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2015 ~ М-527/2015 от 19.01.2015

Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> марта 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд<адрес> составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретареАстежевой Л.Б.,

с участием представителя истца Кравцовой Н.В. по доверенности Поликарповой Н.А.,

представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Харченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКравцовой Н. В. ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова Н.В.обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, просила взыскать с ответчика: неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> февраля 2014 года в СК, в городе Ставрополь, произошло ДТП с участием автомобиля ОПЕЛЬ регистрационный знак У <данные изъяты> УМ <данные изъяты> под управлением Дигалова С.В. (виновника ДТП) и автомобиля заявителя: ФОРД ФЬЮЖЕН регистрационный знак Т <данные изъяты> ОК <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты> года. <данные изъяты> года, учитывая что, на момент ДТП Дигалов С.В. застраховал свою гражданскую ответственность в филиале ОАО «СГ «МСК» (страховой полис ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>), руководствуясь ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, и ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> закона от <данные изъяты> апреля 2002 года №<данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. <данные изъяты> года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим заявитель был вынужден обратится к независимому оценщику для установления стоимости ремонта транспортного средства. Согласно отчету, выполненному ИП Ефременко А.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Кравцова Н.В. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истца Кравцовой Н.В. по доверенностиПоликарпова Н.А.в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенностиХарченко В.Д.против удовлетворения исковых требований возражала, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. <данные изъяты> Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. <данные изъяты> Законаот«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> февраля 2014 года в СК, в городе Ставрополь, произошло ДТП с участием автомобиля ОПЕЛЬ регистрационный знак У <данные изъяты> УМ <данные изъяты> под управлением Дигалова С.В. (виновника ДТП) и автомобиля заявителя: ФОРД ФЬЮЖЕН регистрационный знак Т <данные изъяты> ОК <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты> года. <данные изъяты> года, учитывая что, на момент ДТП Дигалов С.В. застраховал свою гражданскую ответственность в филиале ОАО «СГ «МСК» (страховой полис ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>), руководствуясь ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, и ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> закона от <данные изъяты> апреля 2002 года №<данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. <данные изъяты> года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим заявитель был вынужден обратится к независимому оценщику для установления стоимости ремонта транспортного средства. Согласно отчету, выполненному ИП Ефременко А.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ответчик выплатил суммы страхового возмещения: <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты>., и <данные изъяты> года – в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> года прекращено производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом от части исковых требований.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) в размере <данные изъяты> руб.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что данная сумма соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчика и подлежит взысканию.

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты>-ФЗ в редакции <данные изъяты> года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №<данные изъяты> от <данные изъяты>., следует, что положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября 2014 года и позднее. Согласно пункта <данные изъяты> указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом <данные изъяты> указанного постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности и копий документов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает возможным взыскать ее с ОАО «Страховая группа МСК» в доход муниципального района.

Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКравцовой Н. В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользуКравцовой Н. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользуКравцовой Н. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользуКравцовой Н. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользуКравцовой Н. В. расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользуКравцовой Н. В. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в бюджет муниципального района расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Промышленный районный суд<адрес> течение одного месяца.

Судья Л.В.Сподынюк

Копия верна. Судья: