Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2013 ~ М-860/2013 от 24.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зеленогорск                             16 сентября 2013 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Доронина С.В.

при секретаре: Федоровой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Товары для дома +» к Кашапову Р.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Клининговый сервис» о взыскании задолженности по кредитному обязательству,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Зеленогорский городской суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков Кашапову Р.Р., ООО «Строительный Клининговый сервис» задолженность по кредитном обязательству в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кашапов Р,Р. приобрел товары на сумму <данные изъяты> рублей в беспроцентный кредит, при этом были заключены кредитный договор, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За каждый день просрочки Кашапов Р,Р. обязался уплатить пеню в размере 1% первоначальной стоимости товара и 0,5% от неоплаченной стоимости кредита. При подписании кредитного договора ответчик уплатил в качестве первоначального взноса <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительный Клининговый сервис» взяло на себя ответственность по исполнению Кашаповым Р.Р. кредитных обязательств, заключив договор поручительства.

В судебном заседании представитель истца Куприенко И.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчик по настоящее время задолженность по кредитному обязательству и оплате неустойки не выполнил.

В судебное заседание ответчик Кашапов Р.Р. и представитель ООО «Строительный клининговый сервис» не явились, извещены о времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Возражения на иск ответчики в суд не представили, об отложении рассмотрения гражданского дела с ходатайством в суд не обращались. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кашапов Р,Р. приобрел товар на сумму <данные изъяты> рублей, оформив при этом беспроцентный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством окончательного расчета путем внесения первоначального платежа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная Клининговый Сервис» в лице директора Кашапова Р.Р. заключил договор поручительства в обеспечение обязательств Кашапова Р.Р., по которому он обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника Кашапова Р.Р. Данный договор также был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, даты и места, сторон, целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по которому они призваны обеспечивать.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки ответчик обязался ежемесячно уплатить пени в размере 1% от просроченной суммы платежа (договор от ДД.ММ.ГГГГ), и 0,5 % о невыплаченной стоимости кредита.

Согласно представленному расчету, который ответчик не оспаривает, на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки <данные изъяты> рублей х 1% х 284 дня = <данные изъяты> рублей и 0,5% от невыплаченной суммы кредита, т.е. <данные изъяты> руб. составляет (<данные изъяты>,5%х 284)= <данные изъяты> руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, но принимая во внимание длительность кредита, пагубное влияние на кредитную политику, невозможность исполнения продавцом собственных обязательств перед контрагентами, а также, принимая во внимание продолжительность просрочки, суд считает возможным согласиться с предлагаемым истцом размером неустойки, который им справедливо снижен в одностороннем порядке до <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, а также оплатил юридические услуги по составлению иска в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Товары для дома +» ИНН <данные изъяты> солидарно с Кашапова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, и ООО «Строительный Клининговый Сервис» <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., по составлению искового заявления - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня вынесения решения через Зеленогорский городской суд, вынесший данное решение.

Председательствующий:                        С.В. Доронин