Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2021 (2-379/2020;) ~ М-396/2020 от 23.11.2020

Производство № 2-10/2021

УИД 28RS0012-01-2020-000672-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года                                   п. Магдагачи

                                                                                                      Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Е. А. Мельник,

при секретаре Н. Ю. Кузнецовой,

с участием представителя ответчиков Горковенко А.И., Горковенко В.А. - Шевченко М.В., действующей по доверенности от 26.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО <данные изъяты> к Горковенко ФИО14, Мелешкиной (Горковенко) ФИО15, Горковенко ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

истец ПАО «<данные изъяты>» обратился в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к Горковенко А.И., Мелешкиной (Горковенко) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование требований указано, что между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Горковенко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р был заключен кредитный договор № от 05.09.2014 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23,7 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с положениями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами.

23.01.2016 г. заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.

Заемщик застрахован в ООО СК «<данные изъяты>» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 05.09.2014 г. на 60 месяцев с даты подписания заявления. Согласно ответам ООО СК «<данные изъяты>» от 01.10.2019г. и от 01.02.2020г. принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредставлением необходимых документов. У банка запрашиваемые страховой компанией документы отсутствуют. Связаться с родственниками умершего заемщика для урегулирования вопроса со страховой компанией банку не удалось.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: <данные изъяты>,83 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 23 копеек, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти Горковенко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыто наследственное дело нотариусом Осса М.А.

Согласно ответу нотариуса Магдагачинского нотариального округа Амурской области Осса М.А. от 25.07.2019 года после смерти заемщика заведено наследственное дело. Наследники за оформлением своих наследственных прав не обращались.

Ближайшими родственниками умершего заемщика являются супруг Горковенко ФИО14, дочь Горковенко ФИО15.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита и копии паспорта заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 18.08.2020г. правообладателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Горковенко ФИО14, собственность от 24.05.2010 года.

Согласно копии паспорта заемщика брак между заемщиком и Горковенко ФИО14 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, имущество, приобретенное в собственность Горковенко ФИО14 в период брака с заемщиком, является совместной собственностью супругов (при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными) и 1/2 доля данного имущества входит в состав наследства заемщика. Кроме того, в этом случае для взыскания задолженности с супруга умершего заемщика не требуется выделять долю в общем имуществе супруге; на основании ст.45 СК РФ.

Таким образом, в состав наследственной массы заемщика может входить ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку Горковенко ФИО14, Горковенко ФИО15 входят в круг наследников первой очереди, они являются потенциальными наследниками заемщика.

Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» с Горковенко ФИО14, Горковенко ФИО15 солидарно долг по кредитному договору № от 05.09.2014 г в размере <данные изъяты>,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,90 рублей.

Определением суда от 16 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горковенко ФИО16.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Горковенко А. И. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть дело в присутствие представителя Шевченко М.В. В письменном возражении заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого указал, что банк начинает считать просрочку платежа с 05.01.2016 и поскольку истец обратился в суд с иском 17.11.2020, срок исковой давности им пропущен и является основанием для отказа в исковых требованиях на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

Ответчик Мелешкина (до вступления в брак – Горковенко) Н. А. о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, в судебное заседание не явилась, представила телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. Кроме этого, ответчик представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому действительно умерший заемщик Горковенко Е.Ф. является ее матерью. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В исковом заявлении истцом указано, что наследники умершего заемщика за оформлением своих наследственных прав не обращались. В период с 23.01.2016г. по 23.07.2016г. никаких действий по владению и пользованию имуществом умершей матери она не производила, по адресу <адрес> не проживала, прописана там не была. На дату смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ) она жила и работала в г.Благовещенске. С 14.11.2005 г. по 24.05.2017 г. прописана была в <адрес>. В июле 2016 года она уехала в <адрес> на постоянное место жительства. С 24 мая 2017г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. 01 сентября 2018г. вступила в брак с Мелешкиным А. С. Брак зарегистрирован Северодвинским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, запись акта № от 01.09.2018. Таким образом, она фактически наследство не принимала. Истцом так же не представлены доказательства фактического принятия ответчиком наследства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме этого ответчиком также заявлено письменное ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности по аналогичным доводам, указанным ответчиком Горковенко А. И.

Соответчик Горковенко В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель ответчиков Горковенко А.И., Горковенко В.А. – Шевченко М.В. в судебном заседании просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований истца применить срок исковой давности и взыскать в оплату задолженности по кредиту <данные изъяты>,03 рублей в счет уплаты просроченных процентов <данные изъяты> рублей и в счет уплаты срочных процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>,64 рублей. Дополнительно суду пояснила, что ПАО <данные изъяты> обратилось с иском в суд 16.11.2020года, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору срок уплаты очередного платежа наступает 5 числа каждого месяца. Применяя сроки исковой давности, ПАО <данные изъяты> имеет право требовать лишь платежи с 05.12.2017, платежи, наступившие до этого срока, удовлетворению не подлежат. Просроченная ссудная задолженность с 05.12.2017 по 05.09.2019 включительно составляет <данные изъяты>,03 рублей, просроченные проценты по кредиту составляют <данные изъяты>,93 рублей, что подтверждается графиком платежей. Итого сумма задолженности составляет <данные изъяты>,96 рублей. Кроме этого, указывает, что ответчики обратились в страховую компанию через ПАО <данные изъяты> для принятия решения о страховой выплате, приложив все необходимые для этого документы, то есть основной пакет документов ответчиками был предоставлен. В соответствии с законодательством страховая компания имеет право самостоятельно запрашивать дополнительные документы в учреждениях, организациях и т.д., которые необходимы ей для принятия решения. То есть страховая компания не воспользовалась своим правом на запрос документов, также не запрашивала документы у ответчиков. Запросы, приложенные к исковому заявлению от 01.10.2019 и 13.02.2020, не имеют подтверждения отправки их адресату, а также подтверждения, что адресат их получил. В деле имеется лишь подтверждение отправки искового заявления, которое ответчики получили от истца. В соответствии с договором страхования выгодоприобретателем является ПАО <данные изъяты>. По закону выгодоприобретатель после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить об этом страховщика или его представителя. Ответчик приходил в ПАО <данные изъяты> уведомить последнего о смерти заемщика. Сотрудникам банка были предоставлены документы, которые они потребовали. Из чего они приходят к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному обязательству с ответчиков, как наследников Горковенко Е.Ф., поскольку умершая являлась застрахованным лицом. Требования истца подлежат удовлетворению за счет страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. Считает, что исковое заявление и процессуальные документы подписаны ненадлежащим лицом, поскольку в деле имеется копия ненадлежаще заверенной доверенности (заверена самим поверенным лицом).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ) (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 05 сентября 2014 года между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и Горковенко ФИО17 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 23,7% годовых сроком на 60 месяцев на цели личного потребления.

23 января 2016 года заемщик Горковенко Е.Ф. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 28 января 2016 года (л.д.69).

Со смертью заемщика его обязательства по кредитному договору перестали исполняться, образовалось задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами, которая по состоянию на 29 сентября 2020 года составляет <данные изъяты> рублей 83 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей 23 копейки, по процентам – <данные изъяты> рубля 60 копеек. Оснований относиться критически к представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, размеру процентной ставки, остатку основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчики являются потенциальными наследниками умершего заемщика и имеют солидарную обязанность отвечать по долгам наследодателя.

    Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно положениям ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что ответчик Горковенко ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является супругом Горковенко ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак зарегистрирован 18 декабря 1985 года (л.д.70). Ответчик Мелешкина (ФИО13) ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – является дочерью умершей Горковенко Е.Ф., Горковенко ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сыном умершей Горковенко Е.Ф.

В силу ст.1142 ГК РФ ответчики являются наследниками умершего заемщика первой очереди по закону.

Согласно ответу нотариуса по запросу суда от 01.12.2020, в производстве нотариуса Магдагачинского нотариального округа Осса М.А. находится наследственное дело №, открытое к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Горковенко Е.Ф. на основании претензии кредитора ПАО «<данные изъяты>», наследники по данному делу за оформлением наследственных прав не обращались, состав наследственного имущества неизвестен.

Согласно поступившим ответам на запросы суда из регистрирующих органов, недвижимое имущество, транспортные средства, зарегистрированные на имя Горковенко Е.Ф., отсутствуют (л.д.72, 89, 118).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2020, ответчику Горковенко А.И. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м. Право собственности зарегистрировано 25 мая 2010 года на основании решения Магдагачинского районного суда № от 22.03.2010.

Из содержания решения Магдагачинского районного суда от 22 марта 2010 года по гражданскому делу № по заявлению Горковенко ФИО14 об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности следует, что в <адрес> Горковенко А.И. со своей семьей вселился в 1990 году на основании ордера, выданного исполкомом Магдагачинского Совета народных депутатов, дом был построен жилищно-строительным кооперативом, стоимость квартиры выплачена Горковенко в полном объеме. Указанным решением суда установлен факт владения Горковенко А. И. указанной квартирой на праве собственности.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, приобретено ответчиком Горковенко А.И. в период брака с Горковенко Е.Ф. Хотя право собственности зарегистрировано только за ответчиком, на данное имущество распространялся режим совместной собственности супругов в соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со смертью заемщика Горковенко Е.Ф. открылось наследство в виде ? доли в праве общей совместной собственности супругов на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании установлено, что после смерти Горковенко Е. Ф. ответчики Горковенко А. И. и Горковенко В. А. проживают в вышеуказанной квартире, оплачивают коммунальные услуги, пользуются и распоряжаются квартирой, как собственники, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследственного имущества в виде ? доли, принадлежащей Горковенко Е.Ф., в праве на квартиру. Данный факт ответчиками Горковенко А.И., Горковенко В.А. не оспаривается.

Каких-либо данных, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества ответчиком Мелешкиной (Горковенко) Н. А. в материалах дела не имеется, истцом не представлено. Согласно материалам дела Мелешкина Н.А. с 24 мая 2017 года зарегистрирована по адресу <адрес>. Согласно пояснениям ответчика, изложенным в письменных возражениях, на дату смерти матери она жила и работала в г.Благовещенске, с 14.11.2005 по 24.05.2017 была прописана в <адрес>, в июле 2016 года уехала в <адрес> на постоянное место жительства, фактически в наследство она не вступала. Оснований не доверять этим сведениям у суда не имеется.

Учитывая изложенное, положения ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики Горковенко А. И. и Горковенко В. А. как наследники, фактически принявшие наследство после смерти заемщика Горковенко Е.Ф. в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, должны отвечать по обязательствам заемщика, возникшим из кредитного договора № от 05.09.2014, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Исковые требования, заявленные к ответчику Мелешкиной Н.А., удовлетворению не подлежат.

Разрешая доводы представителя ответчиков об удовлетворении требований истца за счет страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п.2).

Из материалов дела следует, что Горковенко Е.Ф. являлась застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «<данные изъяты>», заключенному с ООО СК «<данные изъяты>», в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование от 05.09.2014). По указанному договору страхования покрываются риски в связи со смертью застрахованного по любой причине, инвалидностью застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности. При наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору является ОАО «<данные изъяты>».

С целью признания смерти заемщика Горковенко Е.Ф. страховым случаем и возможностью осуществления страховой выплаты, страховой компанией ООО СК «<данные изъяты>» в ответ на поступившие 25.09.2019 документы, касающиеся смерти заемщика ПАО <данные изъяты> Горковенко Е. Ф., в адрес наследников Горковенко Е.Ф. неоднократно (01.10.2019, 13.02.2020) направлялись информационные письма с просьбой представить необходимые документы по заявленному событию. В том числе, в информационных письмах содержалась просьба об указании наименований и почтового адреса учреждения для направления официального запроса от имени ООО СК «<данные изъяты>» на получение необходимых документов. Однако, до обращения истца в суд ответчики Горковенко А. И. и Горковенко В. А. пакет необходимых документов в страховую компанию не направили, решения о признании случая смерти заемщика страховым и об осуществлении страховой выплата страховщиком не принято. Пакет документов в страховую компанию через офис ПАО <данные изъяты> был направлен ответчиком Горковенко А. И. только 01.02.2021, что подтверждается соответствующим подтверждением о регистрации обращения.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что страхование заемщиком своих жизни и здоровья, в том числе с указанием в качестве выгодоприобретателя по договору банка (кредитора), не влечет изменение состава участников правоотношений по кредитному договору, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям кредитной организации о взыскании задолженности является должник (его наследники). Само по себе наступление события, имеющего признаки страхового случая, не освобождает должника либо его наследников от исполнения обязательств перед кредитором. Невыполнение истцом действий по взысканию страхового возмещения не влечет признание кредитного договора исполненным и не свидетельствует о невозможности взыскания задолженности с наследников заемщика, как с надлежащих ответчиков.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проанализировав условия заключенного между банком и заемщиком Горковенко Е.Ф. кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредитным договором предусмотрено погашение суммы долга аннуитетными ежемесячными платежами.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета задолженности следует, что последний платеж от Горковенко Е. Ф. очередной части по основному долгу поступил 05 января 2016 года в размере <данные изъяты> рублей 93 копеек, по процентам – 05 марта 2016 года в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек. Согласно графику гашения кредита датой очередного платежа является 5 число каждого месяца.

Исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 05.09.2014 направлено в суд 16.11.2020 согласно почтовой отметке на конверте.

Исходя из периодичности внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам с 05 февраля 2016 года по 05 ноября 2017 года и в этой части исковые требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с наследников основного долга и процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат.

Следовательно, с ответчиков Горковенко А. И. и Горковенко В.А. подлежат взысканию сумма основного долга в сумме <данные изъяты> рублей 03 копеек за период с 06 декабря 2017 года по 05 сентября 2019 года, проценты на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек за период с 06 декабря 2017 года по 29 сентября 2020 года, всего взысканию с ответчиков за указанный период подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от 05.09.2014 в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства наследниками не представлено, вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на 23.01.2016 составляла <данные изъяты> рублей 96 копеек, соответственно стоимость ? доли составляет <данные изъяты> рублей 48 копеек.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, подлежащей взысканию в пределах срока исковой давности, с ответчиков Горковенко А. И., Горковенко В. А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору умершего заемщика в общем размере <данные изъяты> рублей 59 копеек в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «<данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о том, что исковое заявление и приложенные к нему документы подписаны лицом, не имеющим соответствующих полномочий являются надуманными, поскольку приложенные к исковому заявлению документы прошиты, имеют штамп "копия верна", скреплены печатью и подписью представителя банка, к полномочиям которого, оформленным в установленном порядке в доверенности, отнесено, в том числе, право подписывать любые документы, удостоверять копии документов, равно как и подписывать и подавать от имени банка исковые заявления в суд.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей 41 копейки. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО <данные изъяты> к Горковенко ФИО14, Мелешкиной (ФИО13) ФИО15, Горковенко ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с Горковенко ФИО14, Горковенко ФИО16 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в солидарном порядке <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 00 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей 59 копеек, <данные изъяты> рублей 41 копейка в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «<данные изъяты>», в том числе, требований заявленных к Мелешкиной (Горковенко) Н. А. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                                                    Председательствующий                                                    Е. А. Мельник

                                                    Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года.