Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-326/2018 ~ М-310/2018 от 20.08.2018

Дело №2-326/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области            06 сентября 2018 года

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

с участием представителя истца Покатаевой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корчугановой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Аристова Александра Владимировича к ООО «Территориальная строительная компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Аристов А.В. обратился в суд с иском и просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком ООО «Территориальная строительная компания» Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание комплекса услуг по ремонту и отделке квартиры № по адресу <адрес>, а также взыскать с ответчика 139920руб – сумму уплаченных денежных средств по этому договору, неустойку 113335руб., компенсацию морального вреда в размере 5000р., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг представителя. Требования мотивированы тем, что истец произвел уплату ответчику суммы по договору оказания услуг в полном объеме, ответчик обязался оказать услуги в течение четырех месяцев со дня подписания между истцом и ООО «Кудеяр» - застройщиком жилого дома, в котором расположена квартира, акта приема-передачи квартиры. Указанный акт был подписан истцом и ООО «Кудеяр» ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ, исходя из условий договора ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик к оказанию услуг не приступил, на требование истца о возврате денежных средств таковые не вернул. Требования мотивированы со ссылками на ст.ст.309,310,779,781,78 ГК РФ, ст.ст.13,15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

    Интересы истца Аристова А.В. в судебном заседании представляла Покатаева Л.В., которая поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

    Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом (№. Общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

    Установлено, что между Аристовым А.В. и ООО «Территориальная Строительная Компания» 07.10.2014г. был заключен Договор возмездного оказания услуг №, согласно условиям которого ООО «Территориальная Строительная Компания» обязалось по заданию Заказчика оказать услуги по ремонту и отделке квартиры № по адресу: <адрес>, в срок четыре месяца со дня подписания акта приема-передачи квартиры Заказчиком и ООО «Кудеяр». В свою очередь, Заказчик обязуется оплатить данные услуги в размере 139920руб. не позднее пяти дней с момента подписания Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу ответчика (л.д.9-10).

    Согласно Квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Аристовым А.В. на основании указанного Договора внесены в кассу ООО «Территориальная Строительная Компания» денежные средства в сумме 139920 рублей (л.д.12).

    16.01.2018г. ООО «Кудеяр» и Аристовым А.В. подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры № (строительный №) по адресу: <адрес> (л.д.11).

    Исходя из установленных сроков исполнения ответчиком работ по договору, он определялся 4-х месячным периодом, который подлежал началу с 16.01.2018г. – с даты передачи квартиры от застройщика истцу.

    Поскольку ООО «Территориальная Строительная Компания», принявшая на себя обязательства по возмездному оказанию услуг, к оказанию таковых, в определенные Договором сроки, не приступило, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 139920рублей, уплаченных по договору № от 07.10.2014г. (л.д.13,14).

    Исходя из содержания такого требования, фактически истец направил ответчику письменное Уведомление об отказе от исполнения договора, что соответствует положениям Закона о защите прав потребителей, а исходя из заявленных требований о возврате уплаченных по договору денежных средств, требование о расторжении договора фактически является излишним.

    Согласно представленных налоговым органом суду истцом сведений – Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ответчика ООО «Территориальная Строительная Компания» 15.11.2017г. принято решение о ликвидации.

    В силу положений ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.    Согласно п.4 ст.61 ГК РФ, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

    30.01.2018г. Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу№А14-23151/2017 ООО «Территориальная Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чурляев А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

    В силу положений ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

    срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

    прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

    сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

    совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

    прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

    все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

    исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

    снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

    исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

    В силу части 1 ст.5 Закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

    Согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения (пункт 8). Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ) (п.9). При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (пункт 11).

    Исходя из указанных судом выше фактических обстоятельств по делу – даты заключения сторонами договора на выполнение работ, установленного договором срока исполнения обязательств сторонами, принятия решения о ликвидации ответчика, обращение истца к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, обращения в суд после принятия решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом – в августе 2018г.), а также исходя из указанных выше положений Закона о несостоятельности (банкротстве), требование истца к ответчику о возврате уплаченной по договору сумм не относится к текущим платежам. И такое требование может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства и не подлежит рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела.

    В силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что ООО «Территориальная Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, суд приходит к выводу, что производство по делу о взыскании денежных средств подлежит прекращению.

    Указанное судебное постановление по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования истца в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

    Руководствуясь ст.ст.220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по иску Аристова Александра Владимировича к ООО «Территориальная строительная компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд в порядке гражданского процессуального законодательства РФ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

        Судья                    Ю.В.Аксенова