Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5330/2021 ~ М-5060/2021 от 06.07.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-008085-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2021 г.                           г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «Адамант» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адамант» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 51 126,50 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 733,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что собственником <адрес>, расположенной в <адрес> является ФИО3, которая без уважительных причин не вносила оплату за коммунальные услуги в период с <дата> по <дата>, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 126,50 руб. ООО «Адамант» является управляющей компанией, в силу чего оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где находится квартира истца. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Адамант» по доверенности (<...>) ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (<...>), возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником <адрес>, расположенной в <адрес> с <дата> по <дата> являлась ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (<...>).

ООО «Адамант» на основании договора от <дата> <номер> управляет вышеуказанным многоквартирным домом (<...>).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности (ст. 36 ч.1 п.1 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ст. 155 ЖК РФ).

Как указывает истец и не опровергалось ответчиком, в течение длительного периода времени ответчик не выполняет обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги.

За ответчиком числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 51 126, 50 руб. за период с <дата> по <дата>.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ООО «Адамант» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплата государственной пошлины в размере 1 733,80 руб., подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (<...>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Адамант» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Адамант» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 51 126,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733,80 руб., а всего: 52 860,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                  Е.В. Кочеткова