Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2014 ~ М-342/2014 от 25.11.2014

Дело № 2 -349/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> в интересах <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 «потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик систематически не вносил текущие платежи по договору, произведя последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. В связи с нарушениями ответчиком существенных условий кредитного договора просит кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, расторгнуть, взыскать с ФИО1 свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> по кредитному договору и расходы по возврату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4).

Представитель истца <данные изъяты>»,извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 19, 4).

Ответчик ФИО1в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не оспаривала обстоятельств заключения кредитного договора, суммы основного долга и просроченных процентов по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец определил порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания гражданского дела и просившего рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьями 134, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании каких-либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих принятию судом признания иска ответчиком не установлено. Ответчик признает исковые требования добровольно. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам гражданского дела, занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, который исковые требования признал добровольно. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы иных лиц, направлено на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7.733 руб. 39 коп. (л.д. 5). В ходе рассмотрения дела исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от ФИО1 признание иска.

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность всумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий ФИО6