Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-309/2020 (2-4379/2019;) от 28.11.2019

                                     Дело № 2-309/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 января 2020 года              город Псков                            

Псковский городской суд Псковской области в составе

судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре                          Платоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Малоземцеву С.В., Балашову С.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ», компания) обратилось в суд с иском к Малоземцеву С.В. и Балашову С.С. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма №0009096192 от 02.03.2018 в сумме 229 923 руб. 73 коп и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 499 руб. 24 коп, а всего 235 422 руб. 97 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 02.03.2018 Малоземцев С.В. и Балашов С.С. заключили с ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма № 0009096192, в соответствии с условиями которого 05.03.2018 созаемщикам предоставлен займ в размере 80 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 58 % годовых путем перечисления денежных средств на банковский счет основного заемщика Малоземцева С.В.

В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма заемщики взяли на себя обязательство в солидарном порядке ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 01 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.?

Компания выполнила свои обязательства по предоставлению Заемщикам суммы займа.

В нарушение взятых на себя обязательств и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщики Малоземцев С.В. и Балашов С.С. с 01.09.2018 допускают неоднократные нарушения условий вышеуказанного договора.

По состоянию на 22.05.2019 размер задолженности ответчиков перед компанией составляет 235 422 руб. 97 коп., из которых: основной долг – 75 234 руб. 27 коп, проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 Общих условий - 70 163 руб. 93 коп, проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий – 1 руб. 77 коп, пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора - 23 руб. 76 коп, оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора – 77 500 руб. 00 коп, а также задолженность по расходам по организации судебного взыскания, предусмотренным п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании – 7 000 руб.00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору займа, компания направила заемщикам требования от 01.09.2018 о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 07.09.2018.

Указанные требования истца заемщиками до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма №0009096192 от 02.03.2018 в размере 229 923 руб. 73 коп и расходы по уплате им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 499 руб. 24 коп, а всего 235 422 руб. 97 коп.

До начала судебного заседания в суд поступило заявление от представителя истца – Хабло М.А., действующего в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью №60 от 13.03.2019, об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности по договору займа и прекращении в связи с этим производства по делу.

Ответчик Малоземцев С.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражает.

Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика Балашова С.С., возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам статей 165.1 ГК РФ, 117, 118 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебное извещение – доставленным.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

30.12.2019 ответчик Малоземцев С.В. представил суду соглашение от 30.12.2019, по условиям пунктов 2, 3 которого он выплачивает истцу 100 000 руб. в срок не позднее 30.12.2019, после уплаты указанной суммы обязательства заемщиков по договору микрозайма №0009096192 прекращаются.

В подтверждение выполнения условий указанного соглашения ответчиком Малоземцевым С.В. представлены извещения от 30.12.2019 о переводе на счет истца денежных средств в общей сумме 100 000 руб.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца и других лиц, суд принимает отказ ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Малоземцеву С.В., Балашову С.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд в течение пятнадцати рабочих дней через Псковский городской суд.

Судья                          Е.К. Зайцева

Определение не обжаловалось в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.