Приговор по делу № 1-228/2019 от 02.09.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Мочернюк М.В.,

Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимой Нестеровой Е.А.,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению НЕСТЕРОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, имеющей дочь 00.00.0000 года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: ................, проживающей по адресу: ................, ранее судимой 00.00.0000 Клинским городским судом ................ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 00.00.0000 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Е.А. совершила покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 18 часов 20 минут, Нестерова Е.А. совместно с Н.И.Г., находясь в торговом зале магазина «Л’Этуаль» ООО «Алькор и Ко», находящегося в помещении торгового центра «Поворот», расположенного по адресу: ................, ул. ................, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой преступные роли, согласно которых Нестерова Е.А. будет похищать товар, а Н.И.Г. должен будет находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия не были замечены сотрудниками магазина, а в случае возникновения опасности, своевременно предупредить об этом Нестерову Е.А. Реализуя единый преступный умысел, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Н.И.Г., действуя согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, а Нестерова Е.А., подойдя к витрине магазина с женской парфюмерией и воспользовавшись тем, что сотрудники магазина отвлечены и не наблюдают за ее действиями, осознавая преступный характер своих действий, действуя согласно отведенной ей роли, взяла с витрины флакон туалетной воды «Azzaro L”Eau Tres Belle» в упаковке, стоимостью 2551 рубль 95 копеек без учета НДС, который спрятала под свою одежду. Затем Нестерова Е.А. подошла к Н.И.Г. и положила похищенный товар в приготовленный заранее полиэтиленовый пакет черного цвета фольгированный внутри, находящийся при Н.И.Г.. После чего Нестерова Е.А. и Н.И.Г., не собираясь оплачивать похищенный товар, направились к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Нестеровой Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Нестерова Е.А. в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Представитель потерпевшего Аксёнова И.Л. в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимой Нестеровой Е.А. квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Нестерова Е.А. ранее судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на неё не поступало, привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Нестерова Е.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на ее иждивении находится малолетний ребенок, а также состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1,2, ст. 64 УК РФ не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление Нестеровой Е.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении накзания суд применяет также положения ст. 66 ч.3 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни ее семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НЕСТЕРОВУ ЕКАТЕРИНУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нестеровой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Нестерову Е.А. следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекцию.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения Нестеровой Е.А. – заключение под стражу, отменить, освободив ее в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: упаковка духов марки «Azzaro L”Eau Tres Belle» объемом 50 мл, хранящийся у Б.Т.А., - оставить у нее же; черный полиэтиленовый пакет, хранящийся в КХВД ОМВД России по г.о. Лобня, - уничтожить; конверт с CD диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 00.00.0000 , хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Ю.В. Усачева