Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-890/2012 от 26.11.2012

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная д.33 Дело № 12-890/12-12

Р Е Ш Е Н И Е

7 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Гавронской Е. А. на постановление заместителя начальника ЦАПАФ ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАПАФ ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Гавронская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

К административной ответственности Гавронская Е.А. привлечена по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:49:31 час. на <адрес> водитель транспортного средства марки А1, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гавронская Е.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Гавронская Е.А. с постановлением не согласилась. В жалобе просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что автомобилем в указанное время не управляла, в этот день автомобилем по доверенности управлял К.

В судебном заседании Гавронская Е.А. поддержала доводы жалобы, пояснила, что ей вину вменено совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:49:31 час. на <адрес>, в то время как прибором было зафиксировано правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 49 мин 31 сек на <адрес>.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отмене вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана Гавронской Е.А. в установленный срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К обстоятельствам подлежащим установлению по делу об административном правонарушении относится событие административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Из фотоснимка, полученного с применением прибора КРИС-П (свидетельство о поверке №), которым зафиксировано административное правонарушение, усматривается, что правонарушение совершено водителем автомобиля А1, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 14:49:31 час.

Указанным прибором не зафиксировано превышение скорости в указанное в постановлении время, то есть событие административного правонарушения в указанное в постановлении время отсутствовало.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Гавронской Е. А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАПАФ ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова