Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6893/2016 ~ М-5224/2016 от 21.04.2016

2-6893/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Катилюс В.С., Катилюс А.В., Катилюс И.В. и Катилюс Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «истец» обратились в суд с исковым заявлением к Катилюс В.С., Катилюс А.В., Катилюс И.В. и Катилюс Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в размере 129548 руб. 36 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3790 руб. 97 коп.

Представитель ОАО «истец» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Катилюс В.С. в судебном заседании с иском согласился.

Ответчики Катилюс А.В., Катилюс И.В., Катилюс Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения ответчика Катилюс В.С. и в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Катилюс И.В., Катилюс В.С., Катилюс А.В. и Катилюс Е.В. являются сособственниками по 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру № в АДРЕС, что подтверждается свидетельством (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книге в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Катилюс В.С., Катилюс А.В. и Катилюс Е.В. (л.д. 8).

На них открыт лицевой счет (л.д. 7).

В нарушение вышеуказанных норм права ответчики платежи в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги вносят несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем согласно представленного истцом расчета за ними числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 129548 руб. 36 коп. (л.д. 9-11).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком в судебном заседании представленный расчет не оспаривался.

Истец обращался к ответчикам с уведомлением об образовавшейся задолженности и требованием о ее погашении, однако оно оставлено ими без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики вопреки ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств об исполнении своего обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме, задолженность до настоящего времени не погашена, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3790 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Катилюс В.С., Катилюс А.В., Катилюс И.В. и Катилюс Е.В. в пользу ОАО «истец» задолженность в размере 129548,36 руб., возврат государственной пошлины 3790,97 руб., а всего 133339,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :