Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2013 ~ М-1754/2013 от 26.06.2013

Гражданское дело № 2-1922/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 26 сентября 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Сушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Потаповского сельсовета Енисейского района к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, установил:

Обратившись в суд администрация Потаповского сельсовета Енисейского района просит прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №.

Требования истец мотивирует тем, что в 2012 году ФИО2 на основании Федеральной программы переселения в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» за счет средств федерального бюджета получила жилищный сертификат, реализовав который приобрела квартиру в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как участник жилищной программы, подписала обязательство о передаче жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>, находящегося в пользовании на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м, в муниципальную собственность Потаповского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора социального найма. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила названный выше земельный участок в свою собственность, не уведомив об этом истца. Поскольку земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества, добровольно ответчик передать землю в муниципальную собственность не желает, чем нарушены права как истца, так и семьи ФИО13, вселенной в названную выше квартиру.

В судебном заседании представитель истца - Глава Потаповского сельсовета Невольских Н.Ф. на требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что земельный участок нужен не ФИО2, в настоящее время проживающей в <адрес>, а семье её сына, проживающей в <адрес>.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, настаивая, что соглашение о передаче земли она не подписывала, поэтому не обязана передавать свою собственность сельсовету. Нуждается в данном земельном участке, так как на нем находится гараж и зимнее хранилище для овощей, которыми пользуется семья сына. Не оспаривает, что проживала в жилом помещении по <адрес> в <адрес> с 1968 года, с этого же времени пользовалась и земельным участком 1500 кв.м..

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку как участник жилищной программы ФИО2 была обязана передать в муниципальную собственность только жилое помещение, о чем и подписала соглашение. Ответчик нуждается в земельном участке, поскольку в <адрес> проживает в благоустроенной квартире, другого приусадебного участка у неё нет.

Представитель третьего лица – администрации Енисейского района Елистратова Е. Ю. просила исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в бессрочное (постоянное) пользование на основании решения администрации Потаповского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 1500 кв.м, фактически вместе с расположенным на нем жилым помещением земля находилась в пользовании ответчика с 1968 года. В этой связи ни земля, ни квартира на праве собственности ФИО2 не принадлежали. Между тем, как участник жилищной подпрограммы, дав обязательство о сдаче жилья ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, злоупотребляя своим правом, намеренно оформила право собственности на земельный участок для того, чтобы реализовав жилищный сертификат, продолжить пользоваться им. Администрация Енисейского района договор о передаче квартиры в собственность заключила с Пакулевыми на основании соглашения о передаче поселением осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения муниципальному району, которым переданы полномочия в области жилищных отношений. Являясь собственником жилого помещения Потаповский сельсовет мог распоряжаться и земельным участком, на котором оно находится, поэтому является надлежащим истцом.

Третье лицо – ФИО11, действующая как в своих интересах, так и в интересах малолетнего сына ФИО7, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что квартира по <адрес> в <адрес> после её освобождения ответчиком, передана администрацией Потаповского сельсовета ей в пользование на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче данной квартиры в собственность, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в нарушение закона, земля вместе в квартирой не передана. По поводу спорного земельного участка с невесткой ответчицы ФИО5 неоднократно возникали конфликты, поскольку ФИО5 претендует на земельный участок, ссылаясь, что он принадлежит на праве собственности бывшему нанимателю жилья, что вызывает определенные неудобства.

Третье лицо – Министерство строительства и архитектуры Красноярского края, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указало в письменном отзыве на иск.

Управление Росреестра по Красноярскому краю (привлечено к участию в деле для дачи заключения), надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие такового, что суд считает возможным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с техническим паспортом (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, он состоит из двух квартир, построен в 1964 году. Стороны не оспаривают, что план земельного участка, имеющийся в техническом паспорте, соответствует фактическому.

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на основании решения администрации Потаповского сельсовета ФИО2 в бессрочное (постоянное) пользование выделен земельный участок общей площадью 1500 кв.м., как пояснила в судебном заседании ФИО2, это тот же земельный участок, что указан и в техническом паспорте БТИ.

Согласно выписке из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находился в государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Потаповским сельсоветом (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес> <адрес>

ФИО2 состояла на регистрационном учете для получения социальной выплаты в соответствии с ФЗ от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с 04.03.2010 года.

В силу ст. 6 указанного Закона условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения, является данное им обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения. Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии.

Участие в федеральной жилищной подпрограмме является добровольным. При подаче заявления об участии в программе граждане уведомляются об условии передачи жилья в районах отселения в собственность муниципального образования или расторжения договоров социального найма.

Одной из целей данной подпрограммы является высвобождение для повторного заселения в районах отселения жилых помещений, сдаваемых переезжающими в результате реализации мероприятий программы лицами.

Во исполнение требований вышеназванного Закона ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как нанимателем жилого помещения по <адрес> <адрес> в <адрес>, дано обязательство о сдаче данного жилого помещения Потаповскому сельсовету в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, так же она обязалась не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение.

Министерство строительства и архитектуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 социальную выплату на сумму 1187835 руб. для приобретения жилья в <адрес>, что подтверждено выпиской из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по Министерству строительства и архитектуры Красноярского края за период с 01.09.2012 по 30.09.2012, жилое помещение в <адрес> ответчиком приобретено ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи свидетельства о праве собственности).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведомо зная, что выдача жилищного сертификата состоится в 2012 году и занимаемое ею жилое помещение подлежит передаче истцу, оформила право собственности на спорный земельный участок на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения по <адрес> <адрес> в <адрес>, которое имело одновременно силу передаточного акта. ДД.ММ.ГГГГ эта квартира передана в пользование на основании договора социального найма № ФИО8 и её сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В подтверждение, что указанная квартира являлась собственностью муниципального образования Потаповским сельсоветом представлена выписка из реестра муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес>2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передана Муниципальным образованием <адрес>, действующим на основании соглашения о передаче поселением осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО8, ФИО7, право собственности за ними зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем спорный земельный участок, на котором расположено жилое помещение, до настоящего времени находится в собственности ответчика.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст. 10). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3 ст. 10).

Статьёй 1 ЗК РФ установлены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участи (ст. 36 ЗК РФ).

При этом исключительные права на приватизацию земельных участков, если иное не установлено федеральными законами, имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений (п.1 ст. 36 ЗК РФ).

Статьей 271 ГК РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ.

Сложившийся порядок пользования представляет собой добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Исходя из изложенного судом установлено, что жилое помещение по <адрес> в <адрес> построено в 1964 году на земельном участке площадью 1500 кв.м. и с этого времени находилось в пользовании ответчика до расторжения договора социального найма, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на сложивший порядок его использования, в связи с чем земельный участок и расположенное на нем жилое помещение должны следовать одной судьбе.

Данное жилое помещение находилось в муниципальной собственности до ДД.ММ.ГГГГ, включено в реестр муниципальной собственности на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок в государственной, поскольку предоставлен ответчику в постоянное (бессрочное) пользование, поэтому действуя добросовестно и разумно, ФИО2 знала и не могла не знать, что вместе с расторжением договора социального найма прекращаются её права пользования и земельным участком.

Между тем подписав обязательство о сдаче жилья ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя правом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ реализовала жилищный сертификат, приобрела жилое помещение в <адрес>.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку регистрацией права собственности за ФИО2 на спорный земельный участок нарушен принцип единства судьбы земельного участка и жилого помещения с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> так как при расторжении договора социального найма земельный участок перешел в частную собственность бывшего нанимателя, действующего при регистрации права недобросовестно, а собственник жилого помещения – муниципальное образование Потаповский сельсовет, лишен возможности распорядиться этим земельным участком, чем нарушены его права.

Поскольку Потаповский сельсовет, являясь собственником жилого помещения по указанному выше адресу, на законном основании ДД.ММ.ГГГГ передал его в пользование семье ФИО14, а затем ДД.ММ.ГГГГ и в собственность последних, в силу ст. 271 ГК РФ ФИО12 приобрели право пользования спорным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (Потаповский сельсовет), однако имеющаяся запись о государственной регистрации права на земельный участок за ответчиком препятствует оформлению прав на землю, суд считает необходимым руководствуясь ст. 10 ГК РФ в целях восстановления нарушенных прав истца по распоряжению земельным участком прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2013 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова