Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2013 ~ М-975/2013 от 30.05.2013

дело № 2-972/13    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 16 октября 2013 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием истца Ерофеевой Н.В., ее представителя Мартыновой В.И.,

ответчиков Суворовой Т.В., Самохваловой Л.В.,

при секретаре Ирлица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой Н.В. к администрации города Зеи Амурской области и комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о возложении обязанности по выполнению капитального ремонта жилого помещения и к Суворовой Т.В., Суворовой Е.В., Самохваловой Л.В. и Толстиковой П.И. о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилые помещения,

установил:

    Истцу Ерофеевой Н.В. и членам ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения № 31 от 19 февраля 2008 года предоставлена для проживания <адрес>, расположенная на первом этаже двухэтажного двенадцатиквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности.

    Собственниками соседних жилых помещений – квартир № <адрес> являются Суворова Т.В., Баранов Р.А., Толстикова П.И. соответственно, при этом в квартирах <адрес> и <адрес> на момент рассмотрения дела в суде проживают Суворова Е.В. и Самохвалова Л.В. соответственно.

Истец Ерофеева Н.В. с учетом уточненных исковых требований обратилась с иском о возложении на администрацию города Зеи Амурской области и комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи обязанности по выполнению в срок до 1 октября 2013 года капитального ремонта спорной квартиры, взысканию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей и юридических услуг в сумме 9000 рублей.

24 сентября 2013 года, 8 октября 2013 года и 15 октября 2013 года истец уточнила исковые требования, окончательно просит обязать ответчиков администрацию города Зеи Амурской области и комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи в срок до 1 октября 2013 года произвести капитальный ремонт <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, с выполнением следующих работ по капитальному ремонту: снять: наличники на 4 окнах – в кухне – 2 м, в жилой комнате – 2 м, в зале – 3 м, в спальной комнате – 2 м, оконные остекленные переплеты на 4 окнах – в кухне – 2 кв.м, в жилой комнате – 2 кв.м, в зале – 3 кв.м, в спальной комнате – 2 кв.м; произвести: демонтаж 4 оконных коробок – в кухне – 1 шт., в жилой комнате – 1 шт., в зале – 1 шт., в спальной комнате – 1 шт., монтаж 4 оконных блоков с заполнением двухкамерными металлопластиковыми стеклопакетами – в кухне – 2 кв.м, в жилой комнате – 2 кв.м, в зале – 3,1 кв.м, в спальной комнате – 2 кв.м, устройство пластиковых подоконных досок 600х2100мм с заделкой обрамлений на 4 окнах – в кухне – 2 кв.м, в жилой комнате – 2 кв.м, в зале – 3 кв.м, в спальной комнате – 2 кв.м, устройство внутренних оконных откосов из ГКЛ по металлическому каркасу с утеплением полистиролом на 4 окнах – в кухне – 0,9 кв.м, в жилой комнате – 0,9 кв.м, в зале – 1,3 кв.м, в спальной комнате – 0,9 кв.м, разборку деревянных плинтусов – в прихожей и коридорах – 6 м, в кухне – 6 м, в жилой комнате – 7 м, в зале – 10 м, в спальной комнате – 7 м, разборку покрытий полов из линолеума – в прихожей и коридорах – 6,4 кв.м, в кухне – 6,4 кв.м, в жилой комнате – 10,9 кв.м, в зале – 16,4 кв.м, в спальной комнате – 7,4 кв.м, разборку покрытий дощатых полов – в прихожей и коридорах – 6,4 кв.м, в кухне – 6,4 кв.м, в жилой комнате – 10,9 кв.м, в зале – 16,4 кв.м, в спальной комнате – 7,4 кв.м, замену лаг (половых балок) в помещениях: прихожей и коридоров – 12 м, ванной комнате – 8 м, кухни – 14 м, жилой комнаты – 22 м, зала – 32 м, спальной комнаты – 24 м, устройство покрытия дощатого пола толщиной 36 мм – в прихожей и коридорах – 6,4 кв.м, в кухне – 6,4 кв.м, в жилой комнате – 10,9 кв.м, в зале – 16,4 кв.м, в спальной комнате – 7,4 кв.м, устройство покрытия пола из линолеума – в прихожей и коридорах – 6,4 кв.м, в кухне – 6,4 кв.м, в жилой комнате – 10,9 кв.м, в зале – 16,4 кв.м, в спальной комнате – 7,4 кв.м, устройство поливинилхлоридных плинтусов – в прихожей и коридорах – 6 м, в кухне – 6 м, в жилой комнате – 7 м, в зале – 10 м, в спальной комнате – 7 м, разборку потолочного перекрытия в помещении зала (площадью 16,4 кв.м) – 16,4 кв.м, замену потолочных балок (деревянный брус 150х150мм) – 24 м, устройство потолочного перекрытия из обрезных досок толщиной 25 мм в помещении зала – 16,4 кв.м, обшивку потолка помещения зала потолочными плитками – 16,4 кв.м, замену 4-х дверных блоков – в кухне – 1,8 кв.м, в жилой комнате – 1,8 кв.м, в зале – 2 кв.м, в спальной комнате – 1,8 кв.м, установку 4-х дверных полотен – в кухне – 1,8 кв.м, в жилой комнате – 1,8 кв.м, в зале – 2 кв.м, в спальной комнате – 1,8 кв.м, оклейку стен обоями – в прихожей и коридорах – 15 кв.м, в кухне – 17 кв.м, в жилой комнате – 18 кв.м, в зале – 25 кв.м, в спальной комнате - 17 кв.м, демонтаж и монтаж сантехнического оборудования в помещениях ванной, туалетной комнаты и кухни с заменой чугунной ванны, раковины, унитаза и комплектующих деталей к ним на новые, снятие облицовочной плитки в помещения ванной и туалетной комнаты – в ванной комнате – 12,4 кв.м, в туалетной комнате – 7 кв.м, в кухне – 9 кв.м, устройство на стенах помещений ванной, туалетной комнаты и кухни покрытия из облицовочных плит – в ванной комнате – 12,4 кв.м, в туалетной комнате – 7 кв.м, в кухне – 9 кв.м; также в помещениях <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, в срок до 1 октября 2013 года произвести разборку деревянных плинтусов – 2 м, разборку покрытия пола из линолеума – 13,1 кв.м, разборку покрытий дощатых полов в прихожей и коридорах, кухне, ванной комнате, туалетной комнате, кладовке – 18 кв.м, замену лаг (половых балок) в прихожей и коридорах, кухне, кладовке, ванной и туалетной комнате – 24 м, устройство покрытия дощатого пола толщиной 36 мм – 18 кв.м, устройство покрытия пола из линолеума – 18 кв.м, устройство поливинилхлоридных плинтусов – 2 м, разборку дощатой кладовки – 1,1 кв.м, устройство дощатой кладовки – 1,1 кв.м, демонтаж и монтаж сантехнического оборудования в кухне, ванной и туалетной комнатах – 3 шт., с заменой унитаза на новый, также в помещениях <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, в срок до <Дата обезличена> произвести разборку деревянных плинтусов в помещении зала – 8 м, разборку покрытия пола из линолеума в помещении зала – 16,8 кв.м, разборку покрытий дощатых полов в помещении зала – 16,8 кв.м, замену лаг (половых балок) в помещении зала – 24 м, устройство покрытия дощатого пола толщиной 36 мм в помещении зала – 16,8 кв.м, устройство покрытия пола из линолеума в помещении зала – 16,8 кв.м, устройство поливинилхлоридных плинтусов в помещении зала – 8 м; обязать Суворову Т.В., Суворову Е.В., Самохвалову Л.В. и Толстикову П.И. обеспечить доступ для проведения ремонта в свои квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, и не препятствовать при проведении капитального ремонта квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и юридических услуг в сумме 9000 рублей.    

Истец Ерофеева Н.В. и ее представитель в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования, из их объяснений следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 19 февраля 2008 года Ерофеева Н.В проживает в муниципальной квартире с двумя детьми, дом, в котором расположена квартира, многоквартирный, старый и давно не ремонтировался. В ноябре 2011 года она обратилась с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи с просьбой провести ремонт коридора, ванной комнаты, пола, заменить балки, на который 19 января 2012 года поступил ответ о том, что в декабре 2011 года было проведено комиссионное обследование спорного жилого помещения, по результатам которого комиссия пришла к выводу о необходимости проведения работ по укреплению или замене половых балок, однако данные работы выполнить невозможно в связи с отсутствием денег на проведение капитального ремонта в бюджете г. Зея на 2012 год. В 2012 году по результатам проведенной по ее обращению проверки Государственная жилищная инспекция Амурской области дала заключение о необходимости проведения капитального ремонта, выдав администрации г. Зеи предписание о необходимости устранения выявленных недостатков. Однако до настоящего времени ремонт в квартире не осуществлен. Обращение к главе <адрес> в феврале 2013 года с просьбой провести ремонт в квартире также положительных результатов не дал. Она свои обязанности по договору найма жилого помещения выполняет должным образом – оплачивает коммунальные услуги, проводит текущий ремонт, в то время как наймодатель свои обязанности по проведению капитального ремонта не исполняет. За свой счет провести работы по капитальному ремонту она не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств. Дальнейшее проживание в квартире в отсутствие капитального ремонта для истицы и ее детей, которые являются инвалидами, практически невозможно, опасно для жизни и здоровья.

    Представитель ответчика администрации города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании 20 июня 2013 года представитель ответчиков администрации города Зеи и комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи Игнатюк Н.В. не оспаривала, что жилое помещение, в котором проживает истица, находится в муниципальной собственности, и в нем необходимо проведение ремонта, однако из-за недостаточного финансирования провести его не представляется возможным. Финансирование мероприятий по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда осуществляется в рамках долгосрочной целевой программы, которой также определено, что в первоочередном порядке подлежат ремонту за счет средств программы жилые помещения, в отношении которых имеются вступившие в законную силу судебные акты, жилые помещения для детей-сирот и по предписаниям надзорных органов.

Из отзыва представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи Игнатюк Н.В. от 30 сентября 2013 года следует, что с уточненными исковыми требованиями она не согласна. Указывает, что работы по демонтажу и монтажу оконных блоков, разборке и устройству плинтусов, покрытия пола, обшивке потолка потолочными плитками относятся к текущему ремонту, их выполнением наймодателем осуществляется только в случае, если данные работы непосредственно связаны с капитальным ремонтом, в противном случае возложение обязанности на наймодателя по их выполнению необоснованно. Кроме того, экспертом не обосновано использование конкретных материалов, на которые он указывает в заключении (металлопластиковые стеклопакеты, пластиковые подоконные доски, гипсокартонный лист, полистирол, линолеум, поливинилхлоридные плинтуса и т.п.), не устанавливают такую обязанность и нормативные источники, на которые ссылается эксперт в заключении, в связи с чем считает необоснованным указание в исковом заявлении на материалы, необходимые для производства работ. Также считает неправомерным требование о замене сантехнического оборудования на новое, так как заключение содержит лишь указание на его демонтаж и монтаж, и требование о производстве работ в квартирах № <адрес> и № <адрес>, так как истица является нанимателем <адрес>, при этом перечень работ по капитальному ремонту приведен, согласно заключению, в таблице № 1, работы по выполнению ремонта в квартирах № <адрес> и № <адрес> в ней не указаны. С учетом сроков рассмотрения дела и вступления судебного акта в законную силу, также не согласна с требованием о сроке выполнения работ – до 1 октября 2013 года. Считает необоснованным требование о взыскании судебных расходов, так как они документально не подтверждены.

    Ответчики Суворова Т.В., Самохвалова Л.В. исковые требования, с учетом их уточнений, признали.

    Ответчики Суворова Е.В., Толстикова П.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ерофеева Е.Е., Мазур И.И., Баранов Р.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Городские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно представленному отзыву исковые требования считает обоснованными.

    Представитель Государственной жилищной инспекции Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно представленному заключению (отзыву) в жилом помещении по адресу: <адрес> требуется проведение капитального ремонта.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, в тоже время предусмотрено право нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Указанное право нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплено также в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 50 Устава города Зеи Амурской области в собственности муниципального образования город Зея может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

На основании Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Зеи, утвержденного постановлением главы города Зеи № 205 от 19 февраля 2008 года, уполномоченным представителем собственника муниципального имущества – муниципального образования город Зея является комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи, который осуществляет в интересах и от имени городского округа права собственника в отношении муниципального имущества, контроль за использованием и сохранностью муниципального имущества, заключает договоры социального найма жилых помещений (п. 1.3, 2.5.4, 2.5.5, 2.5.33 Положения).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, состоит в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности города Зеи (л.д. 92).

Из технического паспорта на двенадцатиквартирный жилой <адрес> от 25 августа 1996 года и технического паспорта на <адрес> этом доме от 22 февраля 2007 года следует, что этот дом 1970 года постройки, износ жилого дома и спорной квартиры составляет 53% (л.д. 122-126, 186-192).

19 февраля 2008 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города (КУМИ г. Зеи) и Ерофеевой Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым на нанимателя возложена обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения, а на наймодателя – обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения.

В соответствии с п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно акту № 60 от 14 декабря 2011 года по результатам комиссионного обследования жилого помещения по адресу: <адрес> установлено, что квартира расположена на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома 1970 года постройки, в ванной комнате которой наблюдается уклон пола, в районе стены пол просел на 5-6 см, образовалась щель с отрывом плинтуса, наблюдается провисание потолка, в большой комнате незначительное провисание потолка. Заключение: требуется укрепление или замена половых балок (л.д. 11).

    22 февраля 2013 года в ходе проведения Государственной жилищной инспекцией Амурской области внеплановых мероприятий по контролю за исполнением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в жилом помещении по адресу: <адрес> установлена неисправность половых балок (прогиб, разрушение, гниль) и неисправность перекрытий над квартирой (акт № 159 от 22 февраля 2013 года, л.д. 37).

    По результатам проведения внеплановых мероприятий по контролю 22 февраля 2013 года администрации города Зеи выдано предписание, которым возложена обязанность в срок до 22 мая 2013 года устранить неисправность половых балок (прогиб, разрушение, гниль) и перекрытий над квартирой (л.д. 36а).

Согласно заключению государственной жилищной инспекции Амурской области в жилом помещении по адресу: <адрес> требуется проведение работ по капитальному ремонту половых балок и перекрытия над квартирой (л.д. 129).

Из сообщения председателя КУМИ г. Зеи от 20 июня 2013 года видно, что жилое помещение по адресу: <адрес> программу капитального ремонта муниципального жилищного фонда города Зеи не включалось (л.д. 93).

В ходе рассмотрения гражданского дела проводилось дополнительное обследование спорного жилого помещения, по ходатайству истца была назначена судебная строительная техническая экспертиза и дополнительная строительная техническая экспертиза, производство которых поручено специалистам Амурской торгово-промышленной палаты.

Из заключений эксперта № 031-01-00671 от 13 сентября 2013 года и № 031-01-00671-доп от 7 октября 2013 года Амурской торгово-промышленной палаты следует, что имеется необходимость капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>.

По капитальному ремонту в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, необходимо выполнение следующих работ: снять: наличники в кухне – 2 м, в жилой комнате – 2 м, в зале – 3 м, в спальной комнате – 2 м, оконные остекленные переплеты в кухне – 2 кв.м, в жилой комнате – 2 кв.м, в зале – 3 кв.м, в спальной комнате – 2 кв.м; произвести: демонтаж оконных коробок в кухне – 1 шт., в жилой комнате – 1 шт., в зале – 1 шт., в спальной комнате – 1 шт., монтаж оконных блоков с заполнением двухкамерными металлопластиковыми стеклопакетами в кухне – 2 кв.м, в жилой комнате – 2 кв.м, в зале – 3,1 кв.м, в спальной комнате – 2 кв.м, устройство пластиковых подоконных досок 600х2100мм с заделкой обрамлений на окнах в кухне – 2 кв.м, в жилой комнате – 2 кв.м, в зале – 3 кв.м, в спальной комнате – 2 кв.м, устройство внутренних оконных откосов из ГКЛ по металлическому каркасу с утеплением полистиролом на окнах в кухне – 0,9 кв.м, в жилой комнате – 0,9 кв.м, в зале – 1,3 кв.м, в спальной комнате – 0,9 кв.м, разборку деревянных плинтусов в прихожей и коридорах – 6 м, в кухне – 6 м, в жилой комнате – 7 м, в зале – 10 м, в спальной комнате – 7 м, разборку покрытий из линолеума в прихожей и коридорах – 6,4 кв.м, в кухне – 6,4 кв.м, в жилой комнате – 10,9 кв.м, в зале – 16,4 кв.м, в спальной комнате – 7,4 кв.м, разборку покрытий дощатых полов в прихожей и коридорах – 6,4 кв.м, в кухне – 6,4 кв.м, в жилой комнате – 10,9 кв.м, в зале – 16,4 кв.м, в спальной комнате – 7,4 кв.м, замену лаг (половых балок) в прихожей и коридорах – 12 м, ванной комнате – 8 м, кухне – 14 м, жилой комнате – 22 м, зале – 32 м, спальной комнате – 24 м, устройство покрытия дощатого пола толщиной 36 мм в прихожей и коридорах – 6,4 кв.м, в кухне – 6,4 кв.м, в жилой комнате – 10,9 кв.м, в зале – 16,4 кв.м, в спальной комнате – 7,4 кв.м, устройство покрытия пола из линолеума в прихожей и коридорах – 6,4 кв.м, в кухне – 6,4 кв.м, в жилой комнате – 10,9 кв.м, в зале – 16,4 кв.м, в спальной комнате – 7,4 кв.м, устройство поливинилхлоридных плинтусов в прихожей и коридорах – 6 м, в кухне – 6 м, в жилой комнате – 7 м, в зале – 10 м, в спальной комнате – 7 м, разборку потолочного перекрытия в помещении зала – 16,4 кв.м, замену потолочных балок в помещении зала (деревянный брус 150х150мм) – 24 м, устройство потолочного перекрытия из обрезных досок толщиной 25 мм в помещении зала – 16,4 кв.м, обшивку потолка помещения зала потолочными плитками – 16,4 кв.м, замену дверных блоков в кухне – 1,8 кв.м, в жилой комнате – 1,8 кв.м, в зале – 2 кв.м, в спальной комнате – 1,8 кв.м, установку дверных полотен в кухне – 1,8 кв.м, в жилой комнате – 1,8 кв.м, в зале – 2 кв.м, в спальной комнате – 1,8 кв.м, оклейку стен обоями в прихожей и коридорах – 15 кв.м, в кухне – 17 кв.м, в жилой комнате – 18 кв.м, в зале – 25 кв.м, в спальной комнате - 17 кв.м, демонтаж и монтаж сантехнического оборудования в туалетной, ванной комнате и кухне с заменой чугунной ванны, раковины, унитаза и комплектующих деталей к ним на новые, снятие облицовочной плитки в туалетной комнате – 7 кв.м, в ванной комнате – 12,4 кв.м, в кухне – 9 кв.м, устройство на стенах покрытия из облицовочных плит в туалетной комнате – 7 кв.м, в ванной комнате – 12,4 кв.м, в кухне – 9 кв.м.

Экспертом выполнен сметный расчет, согласно которому стоимость работ по капитальному ремонту жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 341438 рублей, трудоемкость работ составляет 50 человека/часов.

По результатам обследования экспертом также дано заключение, что проведение капитального ремонта квартиры по адресу: <адрес> без причинения ущерба смежным квартирам данного дома – <адрес> невозможно.

Согласно заключениям эксперта от 13 сентября 2013 года и от 7 октября 2013 года половые балки помещения № 1 (прихожей и коридоров), № 4 (кухни), № 5 (кладовки), № 6 (ванной комнаты) и № 7 (туалетной комнаты) <адрес> являются общими с половыми балками помещений № 1 (прихожей и коридоров), № 2 (туалетной комнаты), № 3 (ванной) и № 5 (кухни) <адрес>, в связи с чем ремонт полов в <адрес> невозможно выполнить без замены половых балок и в <адрес>.

Экспертом определен объем работ по ремонту полов в <адрес>: необходимо произвести демонтаж сантехнического оборудования в кухне, ванной и туалетной комнатах – 3 шт., разборку дощатой кладовки – 1,1 кв.м, разборку деревянных плинтусов – 2 м, разборку покрытия пола из линолеума – 13,1 кв.м, разборку покрытий дощатых полов в прихожей и коридорах, кухне, кладовке, ванной и туалетной комнате – 18 кв.м, замену лаг (половых балок) в прихожей и коридорах, кухне, кладовке, ванной и туалетной комнате – 24 м, устройство покрытия дощатого пола толщиной 36 мм – 18 кв.м, устройство покрытия пола из линолеума – 18 кв.м, устройство поливинилхлоридных плинтусов – 2 м, монтаж сантехнического оборудования в кухне, ванной и туалетной комнатах – 3 шт., с заменой унитаза на новый, устройство дощатой кладовки – 1,1 кв.м; выполнен сметный расчет, согласно которому стоимость работ по ремонту полов в жилом помещении по адресу: <адрес> составляет 64093 рубля.

Из заключения эксперта также следует, что в <адрес>, расположенной на втором этаже здания, непосредственно над квартирой № <адрес>, повреждены половые балки, имеется значительный уклон полов, в связи с чем ремонт потолочного перекрытия <адрес> невозможен без разборки и ремонта полов в <адрес>.

Экспертом определен объем работ по ремонту полов в <адрес>: необходимо произвести разборку деревянных плинтусов в помещении № 7 (зала) – 8 м, разборку покрытия пола из линолеума в помещении № 7 (зала) – 16,8 кв.м, разборку покрытий дощатых полов в помещении № 7 (зала) – 16,8 кв.м, замену лаг (половых балок) в помещении № 7 (зала) – 24 м, устройство покрытия дощатого пола толщиной 36 мм в помещении № 7 (зала) – 16,8 кв.м, устройство покрытия пола из линолеума в помещении № 7 (зала) – 16,8 кв.м, устройство поливинилхлоридных плинтусов в помещении № 7 (зала) – 8 м; выполнен сметный расчет, согласно которому стоимость работ по ремонту полов в жилом помещении по адресу: <адрес> составляет 40763 рубля.

В <адрес>, согласно заключению эксперта, проведение ремонта не требуется.

Как следует из заключений, выводы эксперта о необходимости полной замены четырех оконных и дверных блоков, половых балок в помещениях прихожей, коридоров, ванной, кухни, трех жилых комнат и потолочных балок и перекрытия в помещении зала с восстановлением отделки стен, потолков и полов в этих помещениях, полной замены сантехнического оборудования в квартире истицы основаны на результатах непосредственного осмотра экспертом помещений <адрес>, которые отражены в актах осмотра №1 и № 1-доп с указанием характера неисправностей и причин их образования, а также на совокупности представленных на исследование материалов дела, в том числе – данных технических паспортов указанного жилого дома и спорной квартиры.

Согласно актам осмотра № 1 от 4 сентября 2013 года и № 1-доп от 4 октября 2013 года, являющимся неотъемлемыми приложениями к заключениям эксперта, в помещениях прихожей, коридоров, ванной и туалетной комнат, кухни, трех жилых комнат пол провален, его понижение от горизонтального уровня составляет от 3 до 10 см на длину 1 м; из-за проседания пола в помещениях ванной и туалетной комнат разошелся угловой стык межкомнатной перегородки, плитки облицовки оторвались от стен; в помещении зала имеется уклон потолочного перекрытия до 6 см на длину 1 м, потолочные плитки оторваны от потолочного перекрытия, дверная коробка перекошена, обналичка оторвалась от коробки, оконные рамы во всех помещениях перекошены и частично разрушены; сантехническое оборудование в ванной и туалетной комнатах, кухне покрыто ржавчиной, частично разрушено; по результатам осмотра подполья под помещениями прихожей и кухни установлено, что лаги (балки пола) сгнили и подвержены разрушению, имеют значительный прогиб.

Заключения эксперта о том, что проведение капитального ремонта квартиры по адресу: <адрес> невозможно без причинения ущерба смежным квартирам данного дома – <адрес>, надлежащим образом мотивировано, данные выводы сделаны после непосредственного осмотра экспертом помещений квартир № <адрес>, результаты осмотров отражены в заключении и актах осмотра №2 и № 3 от 4 сентября 2013 года и № 2-доп от 4 октября 2013 года с указанием характера неисправностей.

Из показаний в судебном заседании эксперта КАМ следует, что уклон полов в помещениях прихожей, коридоров, ванной, кухни, трех жилых комнат и потолка в помещении зала указывает на необходимость замены лаг (половых и потолочных балок) в этих помещениях. Им был произведен осмотр половых балок также непосредственно через подполье. Замена оконных и дверных блоков относится к капитальному ремонту, необходимость замены оконных блоков с устройством подоконных досок и откосов с утеплением полистиролом и дверных блоков с установкой дверных полотен связана с выполнением работ по замене половых и потолочных балок и перекрытий, а также в связи с их частичным разрушением; работы по разборке и устройству плинтусов, покрытий дощатых полов и линолеума в помещениях прихожей, коридоров, ванной, кухни, трех жилых комнат, обшивка потолка помещения зала потолочной плиткой, снятие и устройство облицовочной плитки в помещениях ванной, туалетной комнаты и частично кухни, оклейка стен обоями в помещениях прихожей, коридоров, частично кухни, трех жилых комнат вызваны необходимостью замены половых и потолочных балок и перекрытий, в ходе работ по капитальному ремонту линолеум, облицовочная, потолочная плитка, обои будут неизбежно повреждены. Требуется полная замена сантехнического оборудования в помещениях ванной, туалета и кухни, включая внутренние системы водопроводов, канализации и горячего водоснабжения в связи с их ненадлежащим техническим состоянием – покрыты ржавчиной, частично разрушены, а также с истечением сроков их эксплуатации, при этом в таблице № 1, являющейся приложением к акту осмотра № 1, он указал только на необходимость замены сантехнического оборудования (ванны, унитаза, раковины), так как системы водопровода, канализации и горячего водоснабжения являются сопутствующими материалами к такому оборудованию, расходы на их замену в смете им также учтены, эти работы относятся к капитальному ремонту. Кроме того, в связи с проведением капитального ремонта в <адрес> потребуется замена половых балок, разборка и последующее восстановление полов в смежных квартирах № <адрес> и № <адрес> данного дома.

Как следует из материалов дела, заключения составлены экспертом Амурской торгово-промышленной палаты КАМ, входящим в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О торгово-промышленных палатах в РФ» в число экспертов Амурской торгово-промышленной палаты, являющимся компетентным лицом в области строительства, а также в области энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения, имеющим стаж экспертной работы, после предупреждения его за дачу заведомо ложного заключения, заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы заключений эксперта мотивированы надлежащим образом.

    При этом в исследовательских частях обоих заключений указано на применение измерительных и экспертного методов, измерительных инструментов, прошедших калибровку, содержатся ссылки на примененные действующие нормативно-правовые акты, указано, что эксперт непосредственно осмотрел помещения спорной <адрес> квартир № <адрес> и <адрес>, оценил результат, сформулировал выводы и ответы на поставленные судом вопросы на основании специальных знаний.

Выводы эксперта КАМ о необходимости полной замены четырех оконных и дверных блоков, половых балок в помещениях прихожей, коридоров, ванной, кухни, трех жилых комнат и потолочных балок и перекрытий в помещении зала с восстановлением отделки стен, потолков и полов в этих помещениях подтверждаются данными акта комиссионного осмотра спорного жилого помещения от 14 декабря 2011 года и заключения Государственной жилищной инспекции Амурской области, поскольку они также указывают на неисправность половых балок (прогиб, разрушение, гниль) в результате чего произошел уклон пола, стен, на неисправность перекрытия над квартирой.

    При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, поскольку они даны компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, подтверждаются иными имеющимися доказательствами, в связи с чем суд признает выводы, содержащиеся в заключениях эксперта от 13 сентября 2013 года и от 7 октября 2013 года, показания эксперта КАМ в судебных заседаниях достоверными, а заключения эксперта относимыми и допустимыми доказательствами.

Выводы комиссии, проводившей обследование квартиры истицы 14 декабря 2011 года, Государственной жилищной инспекции Амурской области, эксперта о недостатках жилого помещения, изложенные в представленных актах и заключениях, представителем ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение нуждается в капитальном ремонте.

Пунктом 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 года № 15/1, установлено, что к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Согласно пункту 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, приведен в Приложении № 8 к этим Правилам, согласно которому к капитальному ремонту относятся, в том числе, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов); полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб); утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).

В приложении № 7 к указанным Правилам приведен перечень работ, отнесенных к текущему ремонту, в том числе, смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений оконных и дверных заполнений, замена и восстановление отдельных участков полов, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения.

Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден также приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23 ноября 1988 года № 312 в приложении № 8 Ведомственных строительных норм 58-88 (р), к ним относятся: замена оконных и дверных приборов, вставка стекол, замена или установка дополнительных кранов, смесителей и другого оборудования, замена дверных полотен, оклейка стен и потолков обоями, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, замена и ремонт покрытий полов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что половые балки в помещениях прихожей, коридоров, ванной, кухни, трех жилых комнат и потолочные балки и перекрытия в помещении зала, оконные и дверные блоки физически изношены – балки сгнили, подвержены разрушению, имеют значительный прогиб, оконные и дверные блоки перекошены и частично разрушены.

Учитывая, что половые и потолочные балки и перекрытия, оконные и дверные блоки являются отдельными частями здания, их замену необходимо отнести к видам капитального ремонта, в связи с чем требования Ерофеевой Н.В. о их замене подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что выполнение работ по замене сантехнического оборудования – ванны, унитаза, раковины, и систем горячего, холодного водоснабжения и канализации, являющихся элементами инженерно-технического оборудования, отнесено к капитальному ремонту.

Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р), утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23 ноября 1988 года № 312, установлена минимальная продолжительность срока эксплуатации элементов зданий и объектов, в том числе, унитазов керамических и смывных бочков - 20 лет, чугунных эмалированных ванн – 40 лет, смесителей - 15 лет, кухонных моек и раковин - от 15 до 30 лет, керамических умывальников – 20 лет, трубопроводы холодной воды – от 15 до 30 лет, чугунные трубопроводы канализации – 40 лет, трубопроводы горячей воды – от 20 до 30 лет, которые очевидно истекли со дня сдачи дома в эксплуатацию к моменту предъявления данного иска.

Однако само по себе истечение срока эксплуатации сантехнического оборудования не является обязательным основанием к его замене.

Вместе с тем, из заключения эксперта № 031-01-00671-доп от 7 октября 2013 года, фотографий, представленных истицей, показаний истицы и эксперта КАМ в судебном заседании следует, что сантехническое оборудование – ванна, унитаз, раковина, системы горячего, холодного водоснабжения и канализации покрыты ржавчиной, частично разрушены, на поверхности ванны, раковины и унитаза имеются сколы и трещины эмали и керамики, что не связано с их ненадлежащей эксплуатацией, а вызвано их физическим износом.

При таких обстоятельствах требование истца о демонтаже и монтаже сантехнического оборудования в помещениях ванной, туалетной комнаты и кухни с заменой чугунной ванны, раковины, унитаза и комплектующих деталей к ним на новые следует удовлетворить.

Согласно абц. 2 пп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

    Как следует из показаний эксперта КАМ, выполнение отделочных работ по всем помещениям квартиры – разборка и устройство плинтусов, покрытий дощатых полов и линолеума в помещениях прихожей, коридоров, ванной, кухни, трех жилых комнат, обшивка потолка в помещении зала потолочной плиткой, снятие и устройство облицовочной плитки в помещениях ванной, туалетной комнаты и частично кухни, оклейка стен обоями в помещениях прихожей, коридоров, кухни, трех жилых комнат, связано с выполнением капитального ремонта квартиры истицы.

Принимая во внимание, что работы по замене половых и потолочных балок и перекрытий, оконных и дверных блоков являются капитальными и с их производством связана необходимость выполнения указанных отделочных работ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части.

Из показаний эксперта КАМ в судебном заседании следует, что необходимость применения при производстве работ современных материалов (металлопластиковых стеклопакетов, пластиковых подоконных досок, гипсокартонного листа, полистирола, линолеума, поливинилхлоридных плинтусов и т.п.) обусловлена требованиями действующего законодательства по повышению уровня энергосбережения и обеспечению энергетической эффективности зданий.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 года 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» здания, строения, сооружения должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые должны включать в себя, в том числе требования к отдельным элементам, конструкциям зданий, строений, сооружений и к их свойствам, к используемым в зданиях, строениях, сооружениях устройствам и технологиям, а также требования к включаемым в проектную документацию и применяемым при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений технологиям и материалам, позволяющие исключить нерациональный расход энергетических ресурсов как в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений, сооружений, так и в процессе их эксплуатации.

Собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что при капитальном ремонте производится замена всех изношенных элементов здания и оборудования на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления, что включает в себя, в том числе, использование модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и запрет на установку стальных труб, утепление жилых зданий - работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением (приложение № 8).

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, применение при выполнении работ по капитальному ремонту в квартире истицы указанных материалов является обоснованным. как в целях повышения уровня энергосбережения и обеспечения энергетической эффективности жилого помещения, так и улучшения теплозащитных свойств и эксплуатационных показателей конструкций этой квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

По смыслу закона решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Согласно заключениям эксперта от 13 сентября 2013 года и от 7 октября 2013 года проведение капитального ремонта <адрес> по адресу: <адрес> без причинения ущерба смежным квартирам данного дома – <адрес> невозможно.

В данной части заключения эксперта признаны судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Из указанных заключений следует, что половые балки помещений прихожей и коридоров, кухни, кладовки, ванной и туалетной комнаты <адрес> являются общими с половыми балками помещений прихожей и коридоров, туалетной, ванной комнаты и кухни <адрес>, в связи с чем ремонт полов в <адрес> невозможен без замены половых балок и в <адрес>.

Также, согласно заключению эксперта от 13 сентября 2013 года, невозможен ремонт потолочного перекрытия <адрес> без разборки и ремонта полов в <адрес>, которая расположена непосредственно над квартирой <адрес> и в которой повреждены половые балки, имеется значительный уклон полов.

Таким образом, конструктивными элементами здания, которые, как установлено в судебном заседании, нуждаются в полной замене, являются половые балки помещений прихожей, коридоров, ванной и кухни и потолочные балки помещения зала спорной квартиры как неделимые элементы, то есть являющиеся общими для квартиры истицы и квартир № <адрес> и № <адрес>, а не их части, находящейся только в пределах квартиры истицы, поскольку они являются цельными, прямолинейными элементами, расположенными как в спорной квартире, так и в квартирах № <адрес> и № <адрес>.

Также суд учитывает, что в соответствии с техническими паспортами износ жилого дома и спорной квартиры составляет 53%, указанные балки сгнили и подвержены разрушению, имеют значительный прогиб, то есть выполнение ими своих функций возможно лишь при полной смене этих конструктивных элементов путем выполнения работ по капитальному ремонту.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о замене лаг (половых балок) в помещениях прихожей и коридоров, кухни, кладовки, ванной и туалетной комнаты <адрес> замене лаг (половых балок) в помещении зала <адрес>, находящихся по адресу: <адрес>, учитывая при этом, что принятие решения о возложение на ответчика обязанности по частичному капитальному ремонту половых и потолочных балок только в пределах квартиры истца будет являться неисполнимым.

Требования Ерофеевой Н.В. о выполнении работ по разборке и устройстве плинтусов, покрытий дощатых полов и линолеума в помещениях прихожей и коридоров, кухни, кладовки, ванной и туалетной комнаты <адрес> в помещении зала <адрес>, а также разборке и устройстве дощатой кладовки, демонтажу и монтажу сантехнического оборудования в кухне, туалетной и ванной комнатах <адрес> заменой унитаза на новый, также подлежат удовлетворению, так как они вызваны проведением работ по замене половых балок, отнесенных к видам капитального ремонта.

Как следует из показаний эксперта КАМ, данные работы также непосредственно связаны с выполнением капитального ремонта квартиры истицы, в том числе замена унитаза на новый, поскольку унитаз в <адрес> укреплен цементом, при демонтаже он будет неизбежно разрушен, в связи с чем установлен быть не сможет; остальное сантехническое оборудование (ванна и раковина) могут быть демонтированы и установлены на место без их утраты.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом города Зеи, утвержденным постановлением главы города Зеи № 205 от 19 февраля 2008 года, комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи является уполномоченным представителем собственника муниципального имущества – муниципального образования город Зея, который осуществляет в интересах и от имени городского округа права собственника в отношении муниципального имущества, контроль за использованием и сохранностью муниципального имущества, заключает договоры социального найма жилых помещений (п. 1.3, 2.5.4, 2.5.5, 2.5.33 Положения).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи является надлежащим ответчиком по иску в части требований о возложении обязанности по выполнению капитального ремонта в квартире истца и выполнении работ в квартирах, принадлежащих Суворовой Т.В. и Толстиковой П.И., поскольку является стороной в договоре социального найма жилого помещения № 31 от 19 февраля 2008 года и наймодателем жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного Ерофеевой Н.В. по этому договору.

С учетом изложенного в удовлетворении требований Ерофеевой Н.В. о возложении на администрацию города Зеи Амурской области обязанности по выполнению капитального ремонта спорного жилого помещения и выполнении работ в квартирах, принадлежащих Суворовой Т.В. и Толстиковой П.И., следует отказать.

Ссылки представителя ответчика на недостаточное финансирование не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку Ерофеева Н.В. не является субъектом бюджетных правоотношений, в связи с чем право истца не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера дела и неисправностей конструктивных элементов жилого помещения истца и ответчиков Суворовой Т.В. и Толстиковой П.И., необходимости участия третьих лиц при исполнении возложенной на ответчика обязанности и соблюдения при этом прав жителей <адрес> в области жилищных правоотношений, а также, принимая во внимание наличие угрозы безопасности проживания для жителей дома, установленную экспертом трудоемкость работ по капитальному ремонту, суд считает, что двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого решение должно быть исполнено, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 25 Конституции РФ и статьей 3 ЖК РФ установлено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственниками жилых помещений – квартир № <адрес> и № <адрес> по адресу: <адрес> являются Суворова Т.В. и Толстикова П.И. соответственно, в них на момент рассмотрения дела в суде проживают Суворова Е.В. и Самохвалова Л.В. соответственно.

Истцом заявлены требования о выполнении работ по замене половых балок с разборкой и восстановлением полов в смежных квартирах № <адрес> и № <адрес> по адресу: <адрес>, проведение которых предполагает необходимость доступа в эти квартиры.

Норма, регулирующая вопросы обеспечения доступа в жилое помещение в случае несогласия собственника или проживающих в нем на законных основаниях граждан для проведения ремонтных работ, в Жилищном кодексе РФ отсутствует.

Вместе с тем, суд считает применимой в данном случае ст. 7 ЖК РФ, регулирующую применение жилищного законодательства по аналогии.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Суд считает, что в данном случае применима ч. 3 ст. 3 ЖК РФ в соответствии с которой проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Кроме того, суд применяет к возникшим правоотношениям положения ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами, техническая возможность замены половых и потолочных балок в квартире истца по другому варианту, чем предложено истцом, то есть с одновременной их заменой в квартирах № <адрес> и № <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащих Суворовой Т.В. Толстиковой П.И., отсутствует.

Ответчики иной вариант замены этих балок суду не представили, а равно не представили экспертное заключение о необоснованности их замены по предложенному истцом варианту, в судебном заседании признали исковые требования.

Учитывая характер неисправности половых и потолочных балок – гниение, разрушение, прогиб, суд приходит к выводу, что дальнейшее непроведение работ по их замене как в квартире истца, так и в квартирах, принадлежащих ответчикам Суворовой Т.В. и Толстиковой П.И., может привести к еще более значительному ухудшению состояния полов в этих квартирах и потолочного перекрытия в квартире истца и соответственно повлечь причинение вреда как имуществу истца, ответчиков и иных жильцов дома, так и общему имуществу собственников дома.

При таких обстоятельствах возложение обязанности на ответчиков Суворову Т.В., Суворову Е.В., Самохвалову Л.В. и Толстикову П.И. предоставить доступ для проведения ремонта в свои квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, и не препятствовать при проведении капитального ремонта квартиры истца не умаляет их право на неприкосновенность жилища, гарантированное Конституцией РФ и Жилищным кодексом РФ.

С учетом изложенного суд полагает необходимым обязать ответчиков Суворову Т.В., Суворову Е.В., Самохвалову Л.В. и Толстикову П.И. обеспечить доступ для проведения ремонта в свои квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, и не препятствовать при проведении капитального ремонта квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, при этом расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству и в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленной истицей квитанции следует, что она понесла расходы за консультацию в размере 500 рублей, подготовку, сбор документов и оформление искового заявления - 2000 рублей, а также за представительство в суде и подготовку ходатайств в суд – 6500 рублей.

Возражений о необоснованном завышении денежной суммы, уплаченной истцом представителю, представителем ответчика не заявлено.

Суд учитывает отсутствие возражений ответчиков о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя истца, с учетом количества судебных заседаний по делу – двенадцати, сложности дела приходит к выводу о том, что оплата услуг представителя в размере 6500 рублей отвечает требованиям разумности понесенных расходов и соразмерности оказанной юридической помощи.

Расходы за консультацию в размере 500 рублей, подготовку, сбор документов и оформление искового заявления в размере 2000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат возмещению Ерофеевой Н.В. в полном объеме.

Указанные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи, поскольку основное требование - о возложении обязанности по выполнению капитального ремонта в квартире истца удовлетворено к этому ответчику, требование о возложении на Суворову Т.В., Суворову Е.В., Самохвалову Л.В. и Толстикову П.И. обязанности по обеспечению доступа в их квартиры является производным от указанного основного требования, в связи с чем суд считает возможным освободить этих ответчиков от оплаты судебные расходы истца.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ерофеевой Н.В. удовлетворить частично.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, с выполнением следующих работ по капитальному ремонту:

снять: наличники в кухне – 2 м, в жилой комнате – 2 м, в зале – 3 м, в спальной комнате – 2 м,

оконные остекленные переплеты в кухне – 2 кв.м, в жилой комнате – 2 кв.м, в зале – 3 кв.м, в спальной комнате – 2 кв.м;

произвести: демонтаж оконных коробок в кухне – 1 шт., в жилой комнате – 1 шт., в зале – 1 шт., в спальной комнате – 1 шт.,

монтаж оконных блоков с заполнением двухкамерными металлопластиковыми стеклопакетами в кухне – 2 кв.м, в жилой комнате – 2 кв.м, в зале – 3,1 кв.м, в спальной комнате – 2 кв.м,

устройство пластиковых подоконных досок 600х2100мм с заделкой обрамлений на окнах в кухне – 2 кв.м, в жилой комнате – 2 кв.м, в зале – 3 кв.м, в спальной комнате – 2 кв.м,

устройство внутренних оконных откосов из ГКЛ по металлическому каркасу с утеплением полистиролом на окнах в кухне – 0,9 кв.м, в жилой комнате – 0,9 кв.м, в зале – 1,3 кв.м, в спальной комнате – 0,9 кв.м,

разборку деревянных плинтусов в прихожей и коридорах – 6 м, в кухне – 6 м, в жилой комнате – 7 м, в зале – 10 м, в спальной комнате – 7 м,

разборку покрытий из линолеума в прихожей и коридорах – 6,4 кв.м, в кухне – 6,4 кв.м, в жилой комнате – 10,9 кв.м, в зале – 16,4 кв.м, в спальной комнате – 7,4 кв.м,

разборку покрытий дощатых полов в прихожей и коридорах – 6,4 кв.м, в кухне – 6,4 кв.м, в жилой комнате – 10,9 кв.м, в зале – 16,4 кв.м, в спальной комнате – 7,4 кв.м,

замену лаг (половых балок) в прихожей и коридорах – 12 м, ванной комнате – 8 м, кухне – 14 м, жилой комнате – 22 м, зале – 32 м, спальной комнате – 24 м,

устройство покрытия дощатого пола толщиной 36 мм в прихожей и коридорах – 6,4 кв.м, в кухне – 6,4 кв.м, в жилой комнате – 10,9 кв.м, в зале – 16,4 кв.м, в спальной комнате – 7,4 кв.м,

устройство покрытия пола из линолеума в прихожей и коридорах – 6,4 кв.м, в кухне – 6,4 кв.м, в жилой комнате – 10,9 кв.м, в зале – 16,4 кв.м, в спальной комнате – 7,4 кв.м,

устройство поливинилхлоридных плинтусов в прихожей и коридорах – 6 м, в кухне – 6 м, в жилой комнате – 7 м, в зале – 10 м, в спальной комнате – 7 м,

разборку потолочного перекрытия в помещении зала – 16,4 кв.м,

замену потолочных балок в помещении зала (деревянный брус 150х150мм) – 24 м,

устройство потолочного перекрытия из обрезных досок толщиной 25 мм в помещении зала – 16,4 кв.м,

обшивку потолка помещения зала потолочными плитками – 16,4 кв.м,

замену дверных блоков в кухне – 1,8 кв.м, в жилой комнате – 1,8 кв.м, в зале – 2 кв.м, в спальной комнате – 1,8 кв.м,

установку дверных полотен в кухне – 1,8 кв.м, в жилой комнате – 1,8 кв.м, в зале – 2 кв.м, в спальной комнате – 1,8 кв.м,

оклейку стен обоями в прихожей и коридорах – 15 кв.м, в кухне – 17 кв.м, в жилой комнате – 18 кв.м, в зале – 25 кв.м, в спальной комнате - 17 кв.м,

демонтаж и монтаж сантехнического оборудования в туалетной, ванной комнате и кухне с заменой чугунной ванны, раковины, унитаза и комплектующих деталей к ним на новые,

снятие облицовочной плитки в туалетной комнате – 7 кв.м, в ванной комнате – 12,4 кв.м, в кухне – 9 кв.м,

устройство на стенах покрытия из облицовочных плит в туалетной комнате – 7 кв.м, в ванной комнате – 12,4 кв.м, в кухне – 9 кв.м.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, с выполнением следующих работ по ремонту:

произвести: демонтаж сантехнического оборудования в кухне, ванной и туалетной комнатах – 3 шт.,

разборку дощатой кладовки – 1,1 кв.м,

разборку деревянных плинтусов – 2 м,

разборку покрытия пола из линолеума – 13,1 кв.м,

разборку покрытий дощатых полов в прихожей и коридорах, кухне, кладовке, ванной и туалетной комнате – 18 кв.м,

замену лаг (половых балок) в прихожей и коридорах, кухне, кладовке, ванной и туалетной комнате – 24 м,

устройство покрытия дощатого пола толщиной 36 мм – 18 кв.м,

устройство покрытия пола из линолеума – 18 кв.м,

устройство поливинилхлоридных плинтусов – 2 м,

монтаж сантехнического оборудования в кухне, ванной и туалетной комнатах - 3 шт., с заменой унитаза с комплектующими деталями к нем на новый,

устройство дощатой кладовки – 1,1 кв.м.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, с выполнением следующих работ по ремонту:

произвести: разборку деревянных плинтусов в помещении зала, длиной 8 м,

разборку покрытия пола из линолеума в помещении зала, площадью 16,8 кв.м,

разборку покрытий дощатых полов в помещении зала, площадью 16,8 кв.м,

замену лаг (половых балок) в помещении зала, длиной 24 м,

устройство покрытия дощатого пола толщиной 36 мм в помещении зала, площадью 16,8 кв.м,

устройство покрытия пола из линолеума в помещении зала, площадью 16,8 кв.м,

устройство поливинилхлоридных плинтусов в помещении зала, длиной 8 м.

Обязать Суворову Т.В. и Суворову Е.В. обеспечить доступ для проведения ремонта в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и не препятствовать при проведении капитального ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Самохвалову Л.В. и Толстикову П.И. обеспечить доступ для проведения ремонта в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и не препятствовать при проведении капитального ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи в пользу Ерофеевой Н.В. судебные расходы в сумме 9200 (девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 17 октября 2013 года.

    Судья Е.В. Охотская