Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-64/2021 от 25.05.2021

Дело №13-64/2021

УИД 10RS0003-01-2017-000264-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2021 года                                                                                                г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Яшкова И.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Причал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

ООО «Причал» обратилось в Кемский городской суд Республики Карелия с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в связи с тем, что решением Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск прокурора Кемского района в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о возложении на ООО «Причал» обязанности обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «пассажирский причал (бетонная эстакада)» и утвердить результаты оценки уязвимости в Федеральном агентстве морского и речного транспорта в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «пассажирский причал (бетонная эстакада)» в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также принятием Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 №1638 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта», Приказа Минтранса РФ от 15.09.2020 №377 «Об утверждении Порядка ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», которым ведение прежнего реестра объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) было прекращено и введен в действие новый реестр ОТИ и ТС. В целях исполнения новых требований вышеуказанных нормативных актов ООО «Причал» представило в Федеральное агентство морского и речного транспорта необходимую документацию для присвоения категории ОТИ - «пассажирский причал (бетонная эстакада)». ОТИ присвоена № категория и реестровый номер №. В соответствии с новыми требованиями необходимо провести работы по оценке уязвимости ОТИ, а также разработать План обеспечения транспортной безопасности ОТИ. Исполнение решения суда зависит от специализированной организации по заключенным для исполнения решения суда договорам на проведение работ по оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта и на разработку плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. По изложенным обстоятельствам ООО «Причал» просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.06.2022.

Суд, изучив материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Установлено, что решением Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора Кемского района в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о возложении на ООО «Причал» обязанности обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «пассажирский причал (бетонная эстакада)» и утвердить результаты оценки уязвимости в Федеральном агентстве морского и речного транспорта в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «пассажирский причал (бетонная эстакада)» в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Исполнительный лист в отношении ООО «Причал» направлен в Карельскую транспортную прокуратуру, впоследствии взыскателем предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В силу требований ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО «Причал» ссылается на то, что во исполнение новых требований нормативных актов между ООО «Причал» и ООО «Центр Комплексной Безопасности» заключены договоры № и № на выполнение необходимых для исполнения решения суда работ. Исполнение решения суда зависит от специализированной организации. Сбор, согласование документов, включенных в перечень работ, требует значительных временных и финансовых затрат.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта ООО «Причал» направлено уведомление о присвоении объекту транспортной инфраструктуры «Пассажирский причал (бетонная эстакада)» № категории и реестрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Причал» и ООО «Центр Комплексной Безопасности» заключен договор № на проведение работ по оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта.

№ между ООО «Причал» и ООО «Центр Комплексной Безопасности» заключен договор № на разработку плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Представленные в материалы дела договоры суд не может оценить как доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения и как следствие перенос его исполнения на более поздние сроки. Указанные договоры № и № заключены с ООО «Центр Комплексной Безопасности» №, срок исполнения 30 рабочих дней и 60 календарных дней соответственно, сведения о нарушении исполнителем сроков оказания услуг отсутствуют. Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих необходимость отсрочки исполнения судебного решения, заявителем не представлено.

Транспортная безопасность объекта транспортной инфраструктуры «пассажирский причал (бетонная эстакада)» длительное время не обеспечена, в связи с чем отсрочка исполнения решения суда не будет отвечать требованиям справедливости, поскольку не будет обеспечена защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых предъявлялся иск.

Доводы заявителя о длительности разработки, согласования и утверждения документации не могут рассматриваться в качестве основания для предоставления отсрочки, принимая во внимание постановление судебного решения с учетом вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ более трех лет назад, и предоставления заявителю отсрочки исполнения решения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев после вступления определения суда в законную силу.

В настоящее время исключительные обстоятельства, препятствия к совершению исполнительных действий для исполнения решения суда судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Причал» о предоставлении отсрочки исполнения решения Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья И.С. Яшкова