Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2016 от 04.07.2016

Дело № 12-204/16

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2016 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре А.О.Александровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой О.Н. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальный предприниматель Кузнецова О.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Кузнецова О.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свои доводы тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также полагала, что взвешивание транспортного средства проведено неправильно.

Представитель заявителя Шевелев М.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Иванова Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в материалах административного дела, просила оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

В Приложении 2 Правил определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 421 км. а/д Р-21 «Кола» индивидуальный предприниматель Кузнецова О.Н. допустила перевозку тяжеловесного груза на тяжеловесном транспортном средстве в составе седельного тягача ... и полуприцепа ..., с превышением допустимой нагрузки на вторую ось тягача на 0,60 тонны (6%) без специального разрешения, наличие которого обязательно, чем нарушила п. 23.5 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ г., другими материалами дела.

Как следует из материалов дела, взвешивание автомобиля осуществлялось на стационарном посту на 421 км. автодороги Р-21 «Кола» с использованием весов, прошедших поверку, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах», Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 г. N 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Акт по результатам взвешивания составлен оператором пункта весового контроля с участием государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора и содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номере свидетельства о поверке, характере нарушения, транспортном средстве, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и осевых нагрузках.

Таким образом, в результате взвешивания транспортного средства выявлено превышение предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства.

Таким образом, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению судьи, приведенные в жалобе доводы, не могут повлечь отмены оспариваемого постановления. Учитывая, что представленные доказательства опровергают данные доводы.

Доказательств невозможности осуществления перевозки с соблюдением требований законодательства заявителем не представлено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, сведения об индивидуальном предпринимателе Кузнецовой О.Н. внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 3.4, ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 316-ФЗ, в отношении субъектов малого предпринимательства может быть применено административное наказание в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения, в том числе, если такое наказание не предусмотрено санкцией - статьи, за рядом исключений.

Требования указанных статей КоАП РФ не исключают возможность назначения административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, КоАП РФ в ныне действующей редакции улучшает положение предпринимателя как лица, совершившего административное положение, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

Указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность применения по настоящему делу административного наказания в виде предупреждения не усматривается, в течение года за однородные административные правонарушения предприниматель не привлекалась, сведений о причинении совершенным правонарушением имущественного или иного вреда не представлено. Принимая во внимание данные обстоятельства, судья полагает возможным применить в отношении заявителя административное наказание в виде предупреждения, изменив обжалуемое постановление в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецовой О.Н. изменить в части назначенного наказания.

Назначить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                      И.С.Леккерева