Приговор по делу № 1-23/2015 от 01.06.2015

Дело № 1-23/2015                                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года                 с.Стерлибашево

Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Семенов И.С.,

при секретаре Батыршиной А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Стерлибашевского района РБ Валикова М.С.,

подсудимого Мадаминова Р.Р.,

защитника Рахимова К.Х., представившего удостоверение № и ордер № от 04.06.2015г.,

потерпевшей Давлетшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАДАМИНОВА Р.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мадаминов Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения находился в бытовом помещении пенсионного фонда, расположенного на 1 этаже здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В это время ФИО1 P.P. увидел находящуюся в помещении морозильную камеру и в этот момент у ФИО1 P.P. возник преступный и корыстный умысел, направленный на тайное и безвозмездное хищение находящегося в морозильной камере чужого имущества.

Реализовывая свой преступный умысел, ФИО1 P.P., действуя тайно и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении кухни пенсионного фонда, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и никто не может помешать реализации его преступных действий, подошел к морозильной камере, открыл дверь камеры, где увидел полимерный пакет с имуществом Давлетшиной A.M., а именно: 4 тушки гуся, из них три тушки гуся весом по 3 кг и одна тушка гуся весом 4 кг, всего общим весом 13 кг при стоимости одного килограмма гусятины 450 рублей, на общую сумму 5850 рублей; одна палка конской колбасы весом 1 килограмм при стоимости одного килограмма конской колбасы 450 рублей. ФИО1 P.P., продолжая реализацию своего преступного умысла, решил похитить имущество Давлетшиной A.M., для чего вытащил из морозильной камеры полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для Давлетшиной A.M., с находящимися внутри пакета 4 тушками гуся на общую сумму 5850 рублей и палкой конской колбасы стоимостью 450 рублей, после чего, незаконно изъяв принадлежащее Давлетшиной A.M. имущество на общую сумму 6300 рублей, с целью обращения в свою пользу, ФИО1 P.P., держа в руках пакет с имуществом Давлетшиной A.M., вышел из здания пенсионного фонда, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись, в последующем, похищенным имуществом Давлетшиной P.P. по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 P.P. потерпевшей Давлетшиной A.M. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство поддержал в ходе судебного заседания, согласившись с предъявленным обвинением и признав полностью свою вину в содеянном.

Судом выяснено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель прокурор <адрес> РБ ФИО5 и потерпевшая ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обсудив, заявленное подсудимым ходатайство, и рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, судимость не погашена, по месту проживания характеризуется отрицательно, временно не работает, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм I ст. и II ст. с 2012 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает показания данные ФИО1 в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, который работает, имеет постоянное место жительства, а также степень опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Также суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда менее строгие виды наказания не обеспечат достижения целей наказания.

В силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" ФИО1 подлежит освобождению от наказания, поскольку в соответствии с п. 9 указанного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мадаминова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ наказание Мадаминову Р.Р. считать условным, установив испытательный срок в <данные изъяты>.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Мадаминова Р.Р. от наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Мадаминову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                 И.С.Семенов