Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4711/2012 ~ М-4245/2012 от 31.08.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ломакина Алексея Валериевича к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСКв пользу Ломакина Алексея Валериевича страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 59 443 рублей 47 копеек (в том числе, недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, – 35421 рубль 11 копеек, утрата товарной стоимости того же автомобиля – 24 022 рубля 36 копеек), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 600 рублей, расходы на оплату работ по частичной разборке автомобиля в размере 1 080 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 153 рублей 70 копеек.

Возвратить Ломакину Алексею Валериевичу из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1145 рублей 05 копеек, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ломакина Алексея Валериевича к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Ломакин А.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО7, и <данные изъяты>, под его управлением. Столкновение произошло по вине ФИО7 в результате нарушения им п.9.10 Правил дорожного движения, его гражданская ответственность застрахована ОАО «СГ МСК», полис ВВВ №. ОАО «СГ МСК» по настоящее время страховую выплату не произвело. В соответствии с экспертным заключением ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» №/П-2378 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 80 914 рублей 94 копейки. Величина утраты товарной стоимости, в соответствии с заключением № составила 24 022 рубля 36 копеек. Просит взыскать страховую выплату, соответствующую стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 80 914 рублей 94 копеек, соответствующую величине утраты товарной стоимости в размере 24 022 рублей 36 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 600 рублей, некие «расходы по выявлению скрытых повреждений» в размере 1 080 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шашкина Е.Ю. ходатайствовала о принятии уменьшения размера исковых требований. Просит взыскать страховую выплату, соответствующую стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 35 421 рубля 11 копеек, соответствующую величине утраты товарной стоимости в размере 24 022 рублей 36 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 600 рублей, «расходы по выявлению скрытых повреждений» в размере 1 080 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Кветкина А.В. иск не признала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 25), истцу Ломакину А.В. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), составленной инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кинельский», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 35 км автодороги Самара-Бугуруслан, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением с автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак Р319ТВ 163, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО7 Виновным в столкновении признан ФИО7, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, неясного элемента, поименованного составителем справки как «задний капот», правого порога, крыши, задней правой двери, «задних правых крыльев», глушителя, возможны скрытые повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО7 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ОАО СГ «МСК», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику для получения страховой выплаты (л.д. 64, 65), поврежденный автомобиль был осмотрен ООО «Констант-Левел». Выявленные повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63). Отчетом ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59-62) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в 45 493 рубля 83 копейки. Как следует из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66), страховщик признал факт наступления страхового случая и определил размер страховой выплаты в соответствии с оценкой ООО «Фаворит». Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Не согласившись с результатами произведенной оценки, истец обратился в ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» для повторной оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. При повторном осмотре автомобиля, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/№ (л.д. 16-17), были выявлены повреждения, аналогичные тем, что описаны ООО «Констант-Левел». Согласно экспертному заключению ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-31), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 80 914 рублей 94 копейки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что расхождения в результатах, полученных двумя различными специалистами, обусловлено, в первую очередь, в первую очередь, следующими факторами. Оценщиками для расчетов приняты различные значения стоимости нормо-часа (500 рублей для окрасочных работ и 410 рублей для прочих видов работ по калькуляции ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»», 240 рублей для всех видов работ по калькуляции ООО «Фаворит»). Также различается стоимость заменяемых запасных частей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить заключение ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»», принимая во внимание, что в данной калькуляции, в отличие от калькуляции ООО «Фаворит», содержится обоснование использованных стоимостных показателей, исходные данные и расчеты оценщиком представлены. Стоимость заменяемых запасных частей и величина их износа определены оценщиком в соответствии с методикой, установленной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Страховщик своего специалиста, составившего калькуляцию, в судебное заседание не пригласил, источники информации об использованных им стоимостных показателях не представил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта стороны не ходатайствовали, просили рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

Таким образом, следует признать за истцом право получить дополнительно страховую выплату в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля, определенной заключением ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»», и ранее выплаченной суммой, что составляет 35421 рубль 11 копеек.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно, убытки, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению страховщиком виновного лица в полном объеме в пределах страховой суммы.

Под убытками (ст.15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, реальный ущерб, понесенный собственником автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, на сколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учетом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате страховщиком по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта. По смыслу закона, целью института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита интересов потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, которым предоставляется право на получение страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Любые исключения из этого правила прямо предусматриваются федеральным законом (п.2 ст.6, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил, согласно заключению ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-47), 24 022 рубля 36 копеек. Ответчиком произведенная оценка не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению.

Таким образом, общий размер дополнительной страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 59 443 рубля 47 копеек.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 об.) в размере 4600 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Также подлежат возмещению расходы истца на оплату работ ООО «АвтоТехЦентр «Лаборатория ремонта»» по частичной разборке автомобиля для проведения повторного осмотра в размере 1080 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии АТЦ № (л.д. 11).

Оснований для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по делу не имеется, поскольку с досудебной претензией истец к страховщику не обращался, требований о выплате страхового возмещения в размере, определенном оценщиком ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»», не заявлял, в связи с в связи с чем у страховщика не имелось возможности добровольно удовлетворить требования страхователя до предъявления последним иска. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик выплатил страховое возмещение в неоспариваемой части, между сторонами имелся спор о праве в отношении размера страхового возмещения.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №А (л.д. 49), подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии ЩТ № (л.д. 50), суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 7000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ломакина Алексея Валериевича страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 59 443 рублей 47 копеек (в том числе, недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, – 35421 рубль 11 копеек, утрата товарной стоимости того же автомобиля – 24 022 рубля 36 копеек), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 600 рублей, расходы на оплату работ по частичной разборке автомобиля в размере 1 080 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 153 рублей 70 копеек.

Возвратить Ломакину Алексею Валериевичу из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1145 рублей 05 копеек, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь