Решение по делу № 02-3130/2023 от 26.05.2023

УИД №77RS0025-02-2023-004226-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3130/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банк ПАО Сбербанк к Мещерякову о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мещерякову Д.П. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ххх. между сторонами заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение обязательств по указанному контракту банком в пользование ответчику выдана банковская карта с первоначальным лимитом кредита в размере 35 000 руб. 00 коп., под 17,9% годовых. Для отражения операций по карте на имя ответчика банком открыт счет. Обязательства, принятые на себя в связи с получением банковской карты и открытии соответствующего банковского счета, Мещеряков Д.П. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 92 662 руб. 48 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Поскольку у банка отсутствует возможность предоставить заявление заемщика на получение кредитной карты, то вышеуказанная задолженность по эмиссионному контракту заявлена истцом ко взысканию с качестве неосновательного обогащения. На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Мещерякова Д.П. сумму неосновательного обогащения в размере 92 662 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 979 руб. 87 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк – в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Мещеряков Д.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заключенного ххх. между ПАО Сбербанк и Мещеряковым Д.П. эмиссионного контракта ххх на предоставление возобновляемой кредитной линии Мещерякову Д.П. выдана кредитная карта и открыт счет карты ххх.

Как указывает истец, лимит кредита по эмиссионному контракту составлял 35 000 руб. с условием начисления 17,9% годовых.

Ответчик воспользовался выданной ему кредитной картой, совершая операции по пользованию кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, то у него образовалась задолженность.

По счету кредитной карты ххх имеется задолженность в размере 92 662 руб. 48 коп.

ххх. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по эмиссионному контракту.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Как указывает истец, представить заявление заемщика на получение кредитной карты, подписанное ответчиком в установленном порядке у банка возможности не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности у ответчика перед баком в вышеуказанном размере подтверждена выпиской по счету кредитной карты, а основания получения ответчиком денежных средств от банка не обусловлено какими-либо обязательствами или нормативно-правовыми актами, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика перед банком составляет его неосновательное обогащение и подлежит взысканию с ответчика в размере 92 662 руб. 48 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 979 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к Мещерякову о неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Мещерякова в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 92 662 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 979 руб. 87 коп., а всего взыскать 95 642 (девяносто пять тысяч шестьсот сорок два) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 07.08.2023