Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2018 ~ М-436/2018 от 31.05.2018

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области                    28 июня 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи    Родионовой Н.В.,

при секретаре            Молчановой О.Н.,

с участием помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Гатауллина Р.Г.,

представителя истца Муниципального образования городской округ Стрежевой, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа Стрежевой Клинковой О.Ю., действующей на основании по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Титова В.В. адвоката Алеева Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Титовой Д.П. адвоката Оналбаева А.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ Стрежевой, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа Стрежевой к Титову В.В., Титовой Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Муниципальное образование городской округ Стрежевой в лице Муниципального казённого учреждения Администрация городского округа Стрежевой обратилось в суд, с учетом прекращения производства по делу в части с иском Титову В.В., Титовой Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требование следующим образом.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра Муниципального имущества городского округа Стрежевой. Указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Титову В.В. по договору социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи в ордер были включены жена Титова Д.П., дочь Ж. сын Е.. По сведениям, <данные изъяты> данные о регистрации Титова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, Титовой Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Ж. отсутствуют. В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки спорного жилого помещения было установлено, что в указанном жилом помещении проживает Дитковский И.М., без документов, подтверждающих права пользования, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на условиях договора социального найма. Однако ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, не пользуются жилым помещением по назначению, не зарегистрированы в нем по месту жительства, вещи отсутствуют.

Истец просит суд признать Титова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Титову Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Клинкова О.Ю., требования подержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Титов В.В. по последнему месту жительства не проживает, иного места

жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Титова В.В. - адвокат Алеев Р.А., считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не проживает в спорном жилом помещении, полномочиями на признание иска не наделен.

Ответчик Титова Д.П. по последнему месту жительства не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Титовой Д.П. - адвокат Оналбаев А.С., считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не проживает в спорном жилом помещении, полномочиями на признание иска не наделен.

Третье лицо Дитковский И.М. в судебное заседание, не явился. В соответствии с со ст..167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей истца, ответчиков, заключение помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Гатауллина Р.Г., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, по представленным истцом в судебное заседание документам, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

На основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Титову В.В. предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с членами семьи: жена Титова Д.П., дочь Ж., сын Е. (л.д. <данные изъяты>).

По сведениям, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ информация о регистрации в городе Стрежевой на Титова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Титовой Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Ж. отсутствует. В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. <данные изъяты>).

Актом о фактическом проживании/не проживании в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает около двух лет Дитковский И.М., без регистрации на территории <адрес> и соответствующих документов (л.д. <данные изъяты>).

Исследовав материалы дела в совокупности с пояснениями представителя истца, письменными доказательствами по делу, суд установил, что <адрес> не является местом жительства ответчиков, и не используется ими по целевому назначению, предусмотренному законом для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из <адрес> на при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчики не используют жилое помещение по назначению, не проживают в жилом помещении, регистрации в спорном жилом помещении не имеют, тем самым утратили право пользования жилым помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, свидетельствующих о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, исковые требования Муниципального образования городской округ Стрежевой, представленного Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа Стрежевой к Титову В.В., Титовой Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу нормы ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчиков Титова В.В., Титовой Д.П., согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ <адрес>, по 150 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования городской округ Стрежевой,

представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа Стрежевой к Титову В.В., Титовой Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Титова В.В. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Титову Д.П. признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Титова В.В., Титовой Д.П. в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.