Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2017 ~ М-417/2017 от 01.03.2017

         К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                13 апреля 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря                   ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л:

    СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес> (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика: в счет возмещения ущерба 180 859,93 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 817,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на а/д Джубга-Сочи 146 км +100 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ21100, государственный регистрационный знак т627нн93 под управлением ответчика и Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак р372рр15, под управлением ФИО3, принадлежавшего на праве собственности ООО «Ирстрой-Инвест».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежавший ООО «Ирстрой-Инвест».

Виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ признан ответчик, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак р372рр15, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования средств транспорта «РЕСОавто» (КАСКО) №SYS754503159 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счета на оплату 0000000438 от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленного СТО «Ключавто», стоимость ремонта повреждений составила 300 859,93 рублей, данная сумма была перечислена истцом исполнителю работ двумя платежами (180 859,93 рублей и 120 000,00 рублей).

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» договором ОСАГО. Ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика, то есть в размере 120 000,00 рублей, был возмещен истцом.

С учетом изложенного, сумма ущерба, в отношении которой к истцу перешло право требования составила 180 859,93 рублей.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – Общества в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4, просила рассмотреть в отсутствие представителя истца, по представленным в суд документам.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, имеющегося в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 146 км + 100 м. пер. Огородный, 1а ФИО1, совершая обгон, не убедилась, что полоса. На которую она выехала свободна на достаточном расстоянии, совершила столкновение с транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак р372рр15 под управлением водителя ФИО3, который двигался во встречном направлении, от удара автомобиль ВАЗ21100, государственный регистрационный знак т627нн93 отбросило вправо, где автомобиль совершил наезд на препятствие с опрокидыванием.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Также установлено, что автомобиль Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак р372рр15, был застрахован в Обществе на основании договора страхования средств транспорта «РЕСОавто» (КАСКО) №SYS754503159 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия также был застрахован в Обществе, на основании договора страхования средств транспорта «РЕСОавто» (КАСКО) серии ВВВ №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании Обществом на основании договора страхования средств транспорта «РЕСОавто» (КАСКО) №SYS754503159 от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение на ремонт автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак р372рр15, в сумме 300 859,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» договором ОСАГО. Ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика, то есть в размере 120 000,00 рублей, был возмещен истцом.

С учетом изложенного, сумма ущерба, составила 180 859,93 рублей.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, требования Общества о взыскании с ФИО1 180 859,93 рублей, выплаченных в качестве страхового возмещения, являются законными и подлежат полному удовлетворению судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 817,00 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Всего в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 185 676,93 рублей (180 859,93 + 4 817,00).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 185 676 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                     А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                     А.П. Мороз