Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1340/2019 ~ М-1083/2019 от 19.06.2019

                                                                                                         №2-1340/2019

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019                                                                             г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Маркосян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олимпиев О.Б. к Олимпиева Г.С. об устранении препятствий в узаконивании перепланировки,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Олимпиев О.Б. обратился в суд с иском к Олимпиевой Г.С. об устранении препятствий в узаконивании перепланировки.

В обоснование иска указал, что он истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: . Так же 1/3 доля в праве общей долевой собственности, на выше указанную квартиру принадлежит его матери-Олимпиевой Г.С.

В целях улучшения жилищных условий своей семьи и благоустройства в целом, и по устному согласованию со своей матерью, произвел перепланировку квартиры.

В настоящий момент возникла необходимость оформить проведенную перепланировку в данной квартире. Но между собственниками возникли споры. ответчица отказывается оформлять проведенную перепланировку.

Согласно уведомлению от МКУ «Долговой центр» истцу отказано в приеме документов для предоставления муниципальной услуги. Согласование сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и приеме в эксплуатацию жилого помещения, расположенном по адресу: . Так как должны обратиться все собственники данного жилого помещения.

Исходя из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » .п.кг от и технического заключения ООО проектный институт «Тамбовгражданпроект» , дальнейшая эксплуатация в соответствии с санитарными, строительными и противопожарными нормами и правилами - возможна. Решить данный вопрос во внесудебном порядке невозможно, так как ответчица отказывается оформлять данную самовольную перепланировку.

Стороны, дважды и в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, об уважительности причин не явки в судебное заседание суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании выше изложенного, в силу ст. 222 ГПК РФ суд считает возможным данное исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку стороны дважды и в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, об уважительности причин не явки в судебное заседание суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое Олимпиев О.Б. к Олимпиева Г.С. об устранении препятствий в узаконивании перепланировки заявление оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через райсуд в течение 15 дней.

Судья: С.В.Колимбет