Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6432/2014 ~ Материалы дела от 13.05.2014

№2-6432/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи            Кузьминой А.В.

При секретаре                        Самуленковой Н.А.

С участием прокурора                    Кузнецова Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... транспортного прокурора ..... межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Рыжову Е.В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

..... транспортный прокурор ..... межрегиональной транспортной прокуратуры обратился с иском в интересах РФ к ИП Рыжову Е.В. об освобождении земельного участка общей площадью 3 500 кв. м, расположенного по адресу: : АДРЕС, находящегося на части земельного участка из земель вселенных пунктов (АДРЕС), с кадастровым номером №, переданного ОАО «3е лицо» для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта, занимаемый пятью 20-ти тонными металлическими контейнерами площадью 18 кв.м. каждый, в которых производятся шиномонтажные работы и складируется материал, павильоном « наименование» общей площадью 120 кв.м. и магазином «наименование2» общей площадью 24 кв.м., в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда путем демонтажа ограждения, строений и приведения земельного участка в первоначальное состояние. Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства в полосе отвода железной дороги на АДРЕС.В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 45 минут до 13 часов 50 минут по поручению прокурора сотрудниками ЛО МВД России на ст. АДРЕС с участием представителя Бекасовской дистанции пути установлено, что в полосе отвода железной дороги на перегоне АДРЕС на части земельного участка, являющегося федеральной собственностью, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 299872 кв.м с кадастровым номером №, предоставленного ОАО «3е лицо» Территориальным управлением Росимущества по ..... в аренду на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, слева по ходу увеличения пикетажа индивидуальным предпринимателем Рыжовым Е.В. на земельном участке общей площадью 3500 кв.м., огороженном забором из металлического профиля со стороны железнодорожных путей установлены пять 20-ти тонных металлических контейнеров площадью 18 кв. м. каждый, в которых производятся шиномонтажные работы и складируется материал, павильон « наименование» общей площадью 120 кв. м. и магазин «наименование2» общей площадью 24 кв. м.

    Данный земельный участок отнесен к землям транспорта и является федеральной собственностью.

    По договору аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного с Территориальным управлением Росимущества по ....., ОАО «3е лицо» приняло в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС), площадью 299872 кв.м., с кадастровым номером № для использования в соответствии с разрешенным использованием «полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги».

    Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ОАО «3е лицо» передавать земельный участок (часть Участка) всубарендугражданамиюридическим лицам без согласия собственника при условии уведомления арендодателя. Однако, ни Территориальным управлением Росимущества по ....., ни ОАО «3е лицо» договор субаренды с индивидуальным предпринимателем Рыжовым Е.В. не заключался. Занимаемая ИП Рыжовым Е.В. часть земельного участка отнесена к землям транспорта, является федеральной собственностью и используется под размещение пяти 20-тонных контейнеров, павильона «наименование» и магазина «наименование2» самовольно, то есть при отсутствии правоустанавливающей и разрешительной документации на земельный участок. Действия ИП Рыжова Е.В. по занятию земельного участка в полосе отвода железной дороги, являющегося федеральной собственностью, нарушают установленный федеральным законодательством порядок пользования федеральной собственностью, в связи с чем в порядке ст.45 ГПК РФ обратился с иском в суд.

    В судебном заседании прокурор Кузнецов Е.Д. на заявленных требованиях настаивал в соответствии с изложенными в иске обстоятельствами.

    Ответчик ИП Рыжов Е.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался, причин неявки суду не известно.

    Представитель 3-го лица ОАО «3е лицо» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в представленном отзыве иск прокурора поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Представитель 3-го лица – ТУ Росимущества (ТУ ФАУГИ) по ..... в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, причин неявки суду не известно.

    Суд, с учетом мнения прокурора в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, извещенных о рассмотрении дела – в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в ..... и ОАО «3е лицо» заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «3е лицо», по условиям которого ОАО «3е лицо» бфл предоставлен в пользование за плату земельный участок площадью 299872кв.м. с кадастровым № по адресу: АДРЕС. в соответствии с разрешенным использованием «полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги». Договор заключен сроком на 49 лет(л.д.17-23). Приложением к договору является кадастровый план земельного участка(л.д.24-42).

    Еще в ДД.ММ.ГГГГ. проверкой было установлено, что в полосе отвода железной дороги на перегоне АДРЕС - АДРЕС от крайнего рельса находятся незаконные строения(л.д.43-47).

    При осмотре объектов на местности факт наличия незаконных строений был подтвержден, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.48-52) и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.53-55), приложенными к ним фотографиями(л.д.56-60).

    При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ. ИП Рыжов Е.В. пояснил, что на указанном земельном участке им были установлены 5 контейнеров и 2 павильона «наименование» и «наименование2» для осуществления предпринимательской деятельности в расчете на заключение договоров с РЖД. До настоящего времени договора не заключены, документы направлялись(л.д.68-72).

    Согласно требованиям п.п. 1 п. 5 ст. 87 ЗК РФ, ст.ст. 4,8 Федерального закона от 27.02.2003 № 29 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.

    Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006г. №264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «3е лицо», в соответствии с которыми пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "3е лицо".

    В соответствии со ст.ст. 209, 608 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

    Доводы, изложенные в иске прокурора, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, а потому суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Суд полагает установленным, что ответчиком используется спорный земельный участок без законных оснований, т.к. договор аренды им не заключался, разрешение на размещение контейнеров и павильонов отсутствует.

    Поскольку факт незаконного использования ответчиком земельного участка, являющегося федеральной собственностью, нашел свое подтверждение, иск прокурора подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать индивидуального предпринимателя Рыжова Е.В. освободить земельный участок общей площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: : АДРЕС, находящийся на части земельного участка из земель населенных пунктов (АДРЕС), с кадастровым номером №, переданного ОАО «3е лицо» для эксплуатации и обслуживания железнодорожного -транспорта, занимаемый пятью 20-ти тонными металлическими контейнерами площадью 18 кв.м. каждый, в которых производятся шиномонтажные работы и складируется материал, павильоном « наименование»общей площадью 120 кв.м. и магазином «наименование2» общей площадью 24 кв.м., в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда путем демонтажа ограждения, строений и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ