Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2011 (2-3964/2010;) ~ М-4401/2010 от 29.11.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Целыковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/11 по иску к , , , третьим лицам: ТУФАУГИ по МО, МРИ ФНС России №1 по Московской области, СНТ «<...>» о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, по встречному иску к , , третьим лицам о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, по встречному иску к , , третьим лицам о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,-

установил:

Истец- обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 5/18 долей земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>( л.д. 4-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер <...> ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ скончалась <...>ФИО2 В наследственное имущество заявлен указанный земельный участок, который был предоставлен ФИО1, и постановлением главы администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не были определены. В связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском ( л.д.4-6). В ходе рассмотрения дела истец уточнил ранее заявленные требования и просит признать за ним право собственности на 4\18 доли спорного участка ( л.д. 121). В настоящем судебном заседании истец- доводы иска поддержал.

Ответчик- заявила встречный иск о признании за ней права собственности на 1/12 долю спорного земельного участка (л.д. 94-96), ссылаясь на то, ч то ФИО1 принадлежала 1\3 доля участка. Поскольку это имущество было приобретено в период брака, следовательно, супружеская доля ФИО2 составляет 1\6, поэтому после смерти отца - ФИО1 в состав наследства входила 1\6 доля указанного участка, которая была унаследована в равных долях <...> и <...> ФИО2 На момент смерти ФИО2 принадлежало 3\12 доли спорного участка, из них 1\6 –супружеская доля и 1\12 -унаследованная после смерти <...>. После смерти ФИО2 наследство приняли <...>, следовательно, каждому причитает по 1\12 доле спорного участка. В настоящем судебном заседании представитель по доверенности (л.д. 86) ФИО3 доводы встречного иска поддержала.

Ответчик- заявила встречный иск о признании на ней права собственности на 1/12 долю спорного земельного участка по основаниям, аналогичным иску ФИО4 ( Л.Д. 44-116). В судебном заседании доводы встречного иска поддержала.

Ответчик- в судебное заседание не явился, действующий в его интересах представитель по доверенности ( л.д. 87)ФИО3 поддержала встречные требования.

Третьи лица – СНТ «<...>», ТУФАУГИ по МО, МРИФНС России №1 по Московской области о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, ч то иск подлежит частичному удовлетворению, встречные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением глав администрации Раменского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в совместную собственность , , ФИО1был предан земельный участок площадью <...> кв.м. в СНТ « <...>»( л.д. 8). На основании указанного постановления , и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. <номер> в СНТ « <...>»(л.д. 7).

ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32). На момент смерти, согласно представленного свидетельства о праве собственности на землю, он числился участником общей собственности на земельный участок <номер> площадью <...> в СНТ « <...>». Участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <номер>, адрес участка : <адрес> ( л.д.13).

Как усматривается из наследственного дела к имуществу ФИО1 ( л.д.30-54), ФИО1 завещания не оставил. В установленный законом шестимесячный срок <...> и отказались от причитающихся им долей в наследстве (л.д. 41). С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратился <...> (л.д. 38). Наследником, принявшим наследство фактически, является супруга наследодателя- ФИО2, которая на момент смерти ФИО1 проживала и была зарегистрирована с ним по одному адресу, что подтверждается справкой с места жительства ( л.д. 48). Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок в СНТ « <...>»( л.д. 44), основанием к отказу послужило то, что доли в праве общей долевой собственности на участок не были определены при жизни наследодателя ( л.д. 44).

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ ( подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть ФИО1 является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к его наследникам ( ч.2 ст. 218 ГК РФ). В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно представленного постановления и свидетельства о праве собственности на землю ( л.д.7-8), земельный <номер> в СНТ «<...>» передан в общую собственность , и ФИО1 В силу ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Поскольку соглашения участников долевой собственности об определении долей не заключалось, в силу указанной нормы права, доли , и ФИО1 в праве общей долевой собственности признаются равными, в связи с чем, каждому причитается по 1\3 доле земельного участка.

В настоящее время истец –Прозорский А.П. просит признать за ним право собственности на 4\18 доли земельного участка, из них на 1\6 долю в порядке наследования после смерти отца и 1/18 после смерти <...>, полагая, что у ФИО2 отсутствует супружеская доля в указанном земельном участке. Суд не может согласиться с указанными доводами истцами, поскольку согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Статья 22 КоБС РСФСР содержала закрытый перечень оснований признания имущества, приобретенного в период брака, личной собственностью супруга ( получение в дар или по наследству), в который не входило получение земельного участка по решению местной администрации. Указанное основание- получение имущества по решению местной администрации, несмотря на его безвозмездность, не распространяется и ст. 36 СК РФ, потому что получение земельного участка на основании акта администрации не является сделкой. Ст. 8 ГК РФ, устанавливающая основания возникновения гражданских прав и обязанностей, выделила этот вид оснований в отдельный абзац, как имеющий административно-властный характер. Таким образом, 1\3 доля земельного участка, полученная ФИО1 в период брака (л.д. 71) в соответствии с актом органов местного самоуправления ( постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) является супружеским имуществом ФИО1 и ФИО2 Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО1 входила 1\6 доля спорного участка, следовательно каждому из его наследников : и ФИО2 причитается по 1\12 доле.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследство было принято тремя наследниками по закону: <...>-, <...> , <...>, что подтверждается материалами наследственного дела ( л.д. 55- 75). В наследственную массу после смерти ФИО2 входит 3/12 доли спорого земельного участка, из расчета: 1\6 доля - супружеская доля ФИО2 + 1\12 доля, полученная в порядке наследования после смерти <...> = 3/12. С учетом того, что наследство принято тремя наследниками, каждому причитается по 1\12 доле. Таким образом, доля истца в праве собственности на спорный участок должна составлять 1\6, исходя из 1/12 доли, унаследованной после смерти <...>, и 1\12доли, унаследованной после смерти <...>. и в порядке наследования после смерти ФИО2 причитается по 1\12 доле спорного земельного участка.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, встречные исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 1141,1142, 1150, 1152 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером :<номер>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием- для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречный исковые требования , удовлетворить.

Признать за , право собственности, в 1\12 доле за каждой, на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером :<номер>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием- для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья