Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2016 ~ М-619/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-881/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

С участием адвоката Грищенко Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амосовой Е. Е., Стромова М. В., Гараниной И. А., Куликовой Н. А., Чащина А. О., Сергеечевой Е. В., Корзуновой Е. Е., Алифановой Е. В., Зотовой Е. А., Кедыс О. А.. Орлова М. Н., Иванникова А. А.ча, Суярко А. А., Скворцова С. Н., Матросовой Т. В., Шишло Т. Г., Логинова А. Н., Куровой Л. А., Галочкиной Е. В. к Дачному некоммерческому партнерству «Караськина Охота», Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о признании недействительным протокола общего собрания, признании недействительным Договора об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Амосова Е.Е., Стромов М.В., Гаранина И.А., Куликова Н.А., Чащин А.О., Сергеечева Е.В., Корзунова Е.Е., Алифанова Е.В., Зотова Е.А., Кедыс О.А.. Орлов М.Н., Иванников А.А., Суярко А.А., Скворцов С.Н., Матросова Т.В., Шишло Т.Г., Логинов А.Н., Курова Л.А., Галочкина Е.В. обратились с иском к ответчикам ДНП "Караськина охота" и ПАО "МОЭСК" и, с учетом уточнения заявленных требований, просят признать недействительным протокол №3 общего собрания членов ДНП "Караськина охота" от 23.02.2011; признать недействительным договор от 09.06.2012 №Ю8-11-302-4910 (906304) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ДНП "Караськина охота" и ПАО "МОЭСК".

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками земельных участков, находящихся на территории ДНП "Караськина охота". На момент перехода права собственности их участки не были присоединены к электрическим сетям. Позже между истцами и ПАО "МОЭСК" были заключены договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и получены технические условия такого присоединения.

Ответчик ПАО "МОЭСК" отказался исполнять заключенные с истцами договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям, указав, что от имени истцов был заключен договор №Ю8-11-302-4910 (906304) от 09.06.2012 года и осуществлено технологическое присоединение с ДНП "Караськина охота". Указанный договор является недействительным, поскольку в заявке ДНП "Караськина охота" от 05.07.2011 года указано, что она подана для осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП "Караськина охота". Следовательно, данная заявка не имеет никакого отношения к истцам и их земельным участкам. Протокол №3 общего собрания собственников земельных участков от 23.02.2011 года является недействительным, поскольку это внутренний локальный акт конкретного юридического лица и не может порождать прав и обязанностей для третьих лиц. Протокол №3 не мог быть расценен ПАО "МОЭСК" в качестве документа, уполномочивающего ДНП "Караськина охота" выступать от имени истцов. Отсутствует явочный (регистрационный) лист (ведомость) к протоколу, то есть документ, подтверждающий фактическую явку указанных в протоколе лиц. Истцы Гаранина И.А., Скворцов С.Н., Зотова Е.А., Суярко А.А., Галочкина Е.В., Сергеечева Е.В. не были уведомлены о проведении данного внеочередного общего собрания за две недели до его проведения, как этого требует п.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Кроме того, это было технически не возможно, так как ДНП "Караськина охота" было создано 16.02.2011 года, а общее собрание проведено 23.02.2011 года. Процедура подсчета голосов, отраженная в протоколе, противоречит требованиям Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которым у каждого члена дачного некоммерческого партнерства есть только один голос на общем собрании членов ДНП. В протоколе указано, что количество голосов, присутствующих на собрании, пропорционально количеству находящихся у каждого в собственности земельных участков. ПАО "МОЭСК" не имел право выдавать технические условия на земельные участки истцов, так как последние не выдавали ДНП "Караськина охота" доверенностей и не заключали договоров представительства или поручения. Следовательно, технические условия, выданные ДНП "Караськина охота" являются недействительными. ПАО "МОЭСК" не затребовал у ДНП "Караськина охота" свидетельства о праве собственности на земельные участки, в отношении которых были выданы технические условия на технологическое присоединение. В договоре на технологическое присоединение, заключенном между ДНП "Караськина охота" и ПАО "МОЭСК", не указаны кадастровые номера подключаемых земельных участков, следовательно, данный договор не предполагает подключения земельных участков истцов. В настоящее время земельные участки истцов не присоединены к электрическим сетям, акты об осуществлении технологического присоединения земельных участков отсутсвуют. ДНП "Караськина охота" выделено 195 кВт, технические условия выданы на 340 земельных участков. ДНП "Караськина охота" технологически не в состоянии осуществить присоединение к электрическим сетям и обеспечить каждого собственника земельного участка установленной законом энергетической мощностью. По оспариваемому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ДНП "Караськина охота" и ПАО "МОЭСК" от 09.06.2012 №Ю8-11-302-4910 (906304) предполагается подключение исключительно членов ДНП. Истцы членами ДНП "Караськина охота" не являются.

Истцы Амосова Е.Е., Стромов М.В., Гаранина И.А., Куликова Н.А., Чащин А.О., Сергеечева Е.В., Корзунова Е.Е., Алифанова Е.В., Зотова Е.А., Кедыс О.А.. Орлов М.Н., Иванников А.А., Суярко А.А., Скворцов С.Н., Матросова Т.В., Шишло Т.Г., Логинов А.Н., Курова Л.А., Галочкина Е.В., представитель истцов Иванова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом через представителя Иванову Е.В., об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

При этом суд считает, что ходатайство истицы Корзуновой Е.Е. об отложении рассмотрения дела по основаниям невозможности присутствия представителя истцов Ивановой Е.В. (лд.189, т.2), при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истцов и их представителя, не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Представитель ответчика ДНП "Караськина охота" адвокат Грищенко Т.Е. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указала, что истцы сторонами оспариваемых обязательств не являются. Ими выбран не надлежащий способ защиты права. Ранее эти же истцы обращались в Симоновский районный суд г.Москвы с исковыми заявлениями о понуждении МОЭСК осуществить индивидуальные технологические присоединения к сетям МОЭСК каждого из истцов. Решением суда, вынесенным в отношении каждого из истцов и вступившим в законную силу, требования оставлены без удовлетворения. Указанные в иске обстоятельства уже были предметом рассмотрения в другом суде. При смене собственника земельного участка все ранее совершенные действия предшествующим собственником в отношении юридически значимых действия, связанных с земельным участком, имеют юридическую силу и в отношении правопреемника земельного участка. Целью проведения собрания было объединение собственников ряда земельных участков для коллективного решения вопроса присоединения к сетям МОЭСК. Она так же пояснила, что в 2011 году было проведено общее собрание собственников земельных участков, а не членов ДНП. Для приобретенных истцами значительно позднее этих земельных участков возможность присоединения к сетям МОЭСК сохранена. На права и обязанности решение общего собрания собственников повлиять никак не может. Что касается тех лиц, которые принимали участие в общем собрании, то срок исковой давности защиты права пропущен. К правоотношениям, возникшим до введения изменений в законодательство применяется действующая на момент совершения юридически значимых действий редакция закона (т.1л.д.194-195).

Представитель ответчика ПАО "МОЭСК" Костин И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, так как при оспаривании договора истцы ссылаются на нарушение п.10 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", который устанавливает перечень документов, подаваемых с заявкой. В соответствии с п. 11 Правил, сетевая организация не имеет права требовать иных документов. Согласно абз.7 п.15 Правил, отсутствие документов, указанных в п. 10 не освобождает сетевую организацию от обязанности заключения договора. Оспариваемый договор заключен с ДНП "Караськина охота". С заявкой на технологическое присоединение от имени ДНП обратился С., который согласно протоколу №1 от 28.12.2010 года являлся председателем правления кооператива. Действовавшее на момент заключения договора законодательство не требовало предоставления ни доверенностей от собственников участка, ни свидетельств на землю по индивидуальным участкам. На основании п.10 Правил, земельные участки заявителей были включены в ТУ, согласно перечню мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики. Следовательно, учредительные документы, протокол общего собрания об избрании председателя кооператива, правоустанавливающие документы на энергоустановку (трансформатор) и перечень мощностей которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, ситуационный план расположения энергопринимающих устройств являются достаточными основаниями для заключения договора с кооперативом. Протокол общего собрания, оспариваемый истцами, в перечень документов, которые должны быть представлены заявителем не входит, следовательно, признание его недействительным не может повлечь за собой ничтожность оспариваемого договора. Для решения вопроса о заключении договора технологического присоединения решение общего собрания не требуется. Оспариваемый договор заключен в пределах ограниченной правоспособности дачного партнерства, направлен на достижение целей деятельности партнерства. ДНП "Караськина охота" был представлен обзорный план расположения энергопринимающих устройств заявителя в <адрес>, подтвержденный кадастровой выпиской на земельный участок и договоры купли-продажи земельных участков. Поскольку заявителем был предоставлен полный пакет документов, необходимых для заключения спорного договора, оснований дл я признания его недействительным по признаку несоответствия п.10 Правил нет (т.2л.д.20-24).

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 23.02.2011 года состоялось внеочередное общее собрание собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП "Караськина охота". Согласно протоколу №3 на собрании присутствовали: председатель Правления ДНП "Караськина охота" С., учредитель ДНП "Караськина охота" К., собственник 168 земельных участков – М., собственник 162 земельных участков – Ю., собственник 1 земельного участка – Б., собственник 1 земельного участка – Сергеечева Е.В., собственник 1 земельного участка - В., собственник 1 земельного участка – Зотова Е.А., собственник 1 земельного участка – Г.собственник 1 земельного участка – Гаранина И.А., собственник 1 земельного участка – Галочкина Е.В., собственник 1 земельного участка – Суярко А.А., собственник 1 земельного участка – Скворцов С.Н. Собственниками земельных участков единогласно принято решение предоставить ДНП "Караськина охота" полномочия на получение и выполнение технических условий электрификации дачного поселка "Караськина охота" в ПАО "МОЭСК" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. В случае смены собственника земельного участка сохранить за ним полученные технические условия в соответствии с условиями договора (т.1 л.д. 17, т.2 л.д. 90).

Письмом филиала "Южные электрические сети" ОАО "МОЭСК" от 27.06.2011 года было разъяснено, что вместе с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ДНП "Караськина охота" необходимо представить следующий пакет документов: копии учредительных документов (Устав, учредительный договор) юридического лица, копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе; копии документов, подтверждающих право собственности или иное, предусмотренное законом основание на объект капитального строительства или земельный участок, на котором расположен (будет располагаться) объект заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающее устройство (т.2 л.д. 81)

05.07.2011 года председателем ДНП "Караськина охота" С. подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (т.1 л.д. 2, т.2 л.д. 25, 89)

14.05.2012 года ПАО "МОЭСК" выдал ДНП "Караськина охота" технические условия к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технические условия выданы для подключения земельных участков расположенных в <адрес>, имеющих кадастровые номера <данные изъяты>. Энергопринимающих устройства заявителя – тупиковое отверстие от ВЛ-10кВ, ТП-250/10/0,4 кВ, ЛЭП -0,4кВ. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимаемых устройств - 195 кВт (т.1 л.д. 18-20, т.2 л.д. 33-35, 58-60, 153-154).

09.06.2012 года между ОАО"Московская объединенная электросетевая компания" и ДНП "Караськина охота" заключен договор №Ю8-11-302-4910 (906304) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих и устройств дачных домов ДНП "Караськина охота" - 13 членов ДНП, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 195 кВт; категория надежности III; класс напряженности электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10кВт (т.1 л.д. 22-23, т.2 л.д. 29-32, 149-152).

25.12.2013 года ОАО "МОЭСК" составлен акт осмотра (обследования) энергопринимающих устройств объектов заявителя, согласно которому электроустановки ДНП "Караськина охота" готовы к фактическому присоединению к электрическим сетям, ТУ выполнены (т.2 л.д. 161-163).

14.02.2014 года между Южные электрические сети - филиал ОАО "МОЭСК" и ДНП "Караськина охота" подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1 000 В № ЮЭС-906304/С-2014. Энергопринимающие устройства ДНП "Караськина охота" включены в реестр (т.2 л.д. 13-19, 38-40, 62-66, 158-160).

18.03.2014 года между ОАО "МОЭСК" и ДНП "Караськина охота" подписан акт об осуществлении технологического присоединения №15841, которым подтверждается технологическое присоединение энергопринимающих устройств в рамках договора об осуществлении технологического присоединения №Ю8-11-302-4910 (906304) от 09.06.2012 года по техническим условиям №Ю8-12-202-3811 (906304/110) от 14.05.2012г. (т.2 л.д. 37, 157).

21.04.2014 года между ОАО "Моэнергосбыт" и ДНП "Караськина охота" заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Населание" <номер>, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии ДНП "Караськина охота", расположенного по <адрес> (т.2 л.д. 43-57, 61, 67-71, 219-247, т.3 л.д. 2-23).

Как установлено судом истцы являются собственниками земельных участков расположенных в <адрес>, на территории ДНП «Караськина охота».

Истец Шишло Т.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1л.д. 55).

Истец Куликова Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 57). Между ОАО "МОЭСК" и Куликовой Н.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Ю8-14-302-5262 (916317) от 30.04.2014 года, технические условия №Ю8-14-202-5884 (916317/102/Ю8) от 23.04.2014 года (т.1 л.д. 58-61).

Истец Стромов М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 68). Между ОАО "МОЭСК" и Стромовым М.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Ю8-14-302-5719 (917341) от 21.05.2014 года, технические условия №Ю8-14-202-6363 (917341/102/Ю8) от 05.05.2014 года (т.1 л.д. 69-71).

Истец Гаранина И.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 73). Между ОАО "МОЭСК" и Гараниной И.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Ю8-14-302-8469 (925595) от 01.07.2014 года, технические условия №Ю8-14-202-942 (925595/102/Ю8) от 26.06.2014 года (т.1 л.д. 74-76).

Истец Чащин А.О. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 78). Между ОАО "МОЭСК" и Чащиным А.О. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Ю8-13-302-15648 (923299) от 14.11.2013 года, технические условия №Ю8-13-202-19096 (923299/102) от 23.04.2014 года (т.1 л.д. 81-84).

Истец Сергеечева Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 79). Между ОАО "МОЭСК" и Сергеечевой Е.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Ю8-14-302-5309 (905290) от 29.04.2014 года, технические условия №Ю8-14-202-5747 (905290/102) от 21.04.2014 года (т.1 л.д. 85-90).

Истец Корзунова Е.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 80). Между ОАО "МОЭСК" и Корзуновой Е.Е. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Ю8-13-302-15662 (923295) от 14.11.2013 года, технические условия №Ю8-13-202-19157 (923295/102) от 04.03.2014 года (т.1 л.д. 91-94).

Истец Алифанова Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 96). Между ОАО "МОЭСК" и Алифановой Е.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Ю8-14-302-4570 (913066) от 05.05.2014 года, технические условия №Ю8-14-202-5031 (913066/102/Ю8) от 09.04.2014 года (т.1 л.д. 97-99).

Истец Зотова Е.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 101). Между ОАО "МОЭСК" и Зотовой Е.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Ю8-14-302-529 (927709) от 21.01.2014 года, технические условия №Ю8-13-202-22272 (927709/102) от 05.05.2014 года (т.1 л.д. 102-105).

Истец Кедыс О.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 107). Между ОАО "МОЭСК" и Кедыс О.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Ю8-14-302-5788 (906057) от 28.05.2014 года, технические условия №Ю8-14-202-6395 (906057/102) от 06.05.2014 года (т.1 л.д. 108-110).

Истец Орлов М.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 111).

Истец Иванников А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 113). Между ОАО "МОЭСК" и Иванниковым А.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Ю8-14-302-7930 (923279) от 01.07.2014 года, технические условия №Ю8-14-202-8577 (923279/102/Ю8) от 11.06.2014 года (т.1 л.д. 114-118).

Истец Суярко А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 120). Между ОАО "МОЭСК" и Суярко А.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Ю8-13-302-17438 (925335) от 28.12.2013 года, технические условия №Ю8-13-202-20796 (925335/102) от 23.04.2014 года (т.1 л.д. 122-128).

Истец Скворцов С.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 121). Между ОАО "МОЭСК" и Скворцовым С.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Ю8-13-302-17447 (925331) от 26.12.2013 года, технические условия №Ю8-13-202-20809 (925331/102) от 22.04.2014 года (т.1 л.д. 129-134).

Истец Матросова Т.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 136). Между ОАО "МОЭСК" и Матросовой Т.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Ю8-14-302-3621 (908951) от 27.05.2014 года, технические условия №Ю8-14-202-4017 (908951/102/Ю8) от 21.03.2014 года (т.1 л.д. 137-139).

Истец Курова Л.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 141). Между ОАО "МОЭСК" и Куровой Л.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Ю8-14-302-523 (927664) от 25.03.2014 года, технические условия №Ю8-13-202-22304 (927664/102) от 06.05.2014 года (т.1 л.д. 142-145).

Истец Логинов А.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 146). Между ОАО "МОЭСК" и Логиновым А.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Ю8-14-302-10751 (910521) от 19.08.2014 года, технические условия №Ю8-14-202-11785 (910521/102) от 04.08.2014 года (т.1 л.д. 147-149).

Истец Галочкина Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 150). Между ОАО "МОЭСК" и Галочкиной Е.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Ю8-14-302-2979 (906767) от 29.03.2014 года, технические условия №Ю8-14-202-2734 (906767/102/Ю8) от 28.02.2014 года (т.1 л.д. 151-153).

Истец Амосова Е.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 63). Между ОАО "МОЭСК" и Амосовой Е.Е. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Ю8-14-302-12250 (936830) от 10.10.2014 года, технические условия №Ю8-14-202-13817 (936830/102/Ю8) от 10.10.2014 года (т.1 л.д. 64-66).

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 11.12.2015 года в удовлетворении требований Амосовой Е.Е. к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям отказано, поскольку принадлежащий истцу объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>, имеет в настоящее время фактическое подключение к сетям электроснабжения в составе ДНП "Караськина охота" (т.1 л.д. 163-167).

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 15.12.2015 года в удовлетворении требований Галочкиной Е.В. к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям отказано, поскольку принадлежащий истцу объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>, имеет в настоящее время фактическое подключение к сетям электроснабжения в составе ДНП "Караськина охота".

Сторонами не оспаривалось того обстоятельства, что аналогичные решения Симоновского районного суда г.Москвы были вынесены в отношении каждого из истцов по настоящему делу, а так же то, что в настоящее время судом апелляционной инстанции указанные решения оставлены без изменения и вступили в законную силу, в связи с чем указанные обстоятельства судом не проверяются и не устанавливаются в отношении каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения электроснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 541 ГК РФ, установлено общее правило, согласно которому количество энергии, которое энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть должно определяться договором энергоснабжения.

В соответствии с ч.2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям принимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Симоновского районного суда г. Москвы, вступившими в законную силу, вынесенными в отношении каждого из истцов, установлено, что 09.06.2012 года между ОАО"Московская объединенная электросетевая компания" и ДНП "Караськина охота" заключен договор №Ю8-11-302-4910 (906304) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на основании которого 14.02.2014 года между ДНП «Караськина охота» и ОАО «МОЭСК» в лице филиала Южные электрические сети был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, а 21.04.2014 года между ДНП "Караськина охота" и ОАО «Мосэнергосбыт» в лице Подольского ТО заключен договор энергоснабжения с потребителем, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии ДНП «Караськина охота». Кроме того, указанными судебными решениями установлено, что при заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенного между ОАО «МОЭСК» и каждым из истцов по настоящему делу, был нарушен принцип однократности, поскольку данные договоры заключены при наличии действующего технологического присоединения.

Таким образом, суд считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку с учетом положений статей 166, 168 ГК РФ (в действующей в настоящее время редакции), заключенный ответчиками ДНП «Караськина охота» и ОАО «МОЭСК» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на основании которого был заключен договор энергоснабжения, является оспоримой сделкой, однако истцы не предъявляют исковых требований о внесении в эти договоры изменений в части определения границы балансовой принадлежности, точки поставки электрической энергии, прибора учета, мощности энергопринимающих устройств. Само по себе отсутствие надлежащего технологического присоединения в силу статьи 168 ГК РФ не является основанием для признания договора недействительным.

Так в силу приведенной нормы права, сделка может быть признана недействительной, если закон для такого случая не предусматривает иных последствий. Иные последствия при обнаружении факта отсутствия надлежащего технологического присоединения законом предусмотрены.

Согласно пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», в случае, когда гарантирующий поставщик выявит ненадлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, с которым у него заключен договор энергоснабжения, в отношении таких объектов вводится полное ограничение режима потребления электроэнергии, однако таких ограничений в отношении ответчиков не вводилось.

Суд так же считает несостоятельными доводы стороны истца о нарушении прав истцов стороной ответчиков вследствие заключения оспариваемого договора, поскольку доказательств того, что потребляемая мощность энергоснабжения будет недостаточна после присоединения истцов к принимающему устройству, в суд не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено, а установленные в судебном заседании обстоятельства того, что условия договора энергоснабжения, заключенного между ДНП и ОАО «Мосэнергосбыт» выполняются в полном объеме обеими сторонами и со стороны ДНП «Караськина охота» каких-либо претензий по факту уменьшения мощности, либо ее перерасхода, не предъявлялось, свидетельствуют об обратном.

Доводы стороны истца о том, что истцы не являются членами ДНП «Караськина охота» и оспариваемый договор об осуществлении технологического присоединения лишает каждого из истцов права на заключение самостоятельного договора об осуществлении технологического присоединения, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, несмотря на юридический адрес, земельные участки истцов территориально расположены на территории и в границах ДНП, что истцами не оспаривалось в судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о том, что при осуществлении технологического присоединения ДНП «Караськина охота» не предполагает подключение земельных участков истцов, стороной истца не представлено.

Разрешая требования истцов о признании недействительным протокола №3 общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Караськина Охота» от 23.02.2011 года, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку правового значения для заключения или отказа в заключении договора на осуществление технологического присоединения ДНП «Караськина охота» указанный документ не имеет, не включен в перечень документов, обязательных для предоставления при заключении такого договора, мог быть заменен на доверенности по заключению такого договора. Кроме того, оспариваемый протокол не является протоколом собрания членов ДНП и не нарушает права истцов по основаниям, указанным в исковых требованиях, не является правоподтверждающим, поскольку из его буквального толкования отражает собрание собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП и его решение распространяется на последующих собственников в случае их смены.

Разрешая ходатайство стороны ответчиков о применении к требованиям истцов о признании недействительным Договора от 09.06.2012 года № Ю8-11-302-4910 (906304) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В обоснование ходатайства о пропуске истцами сроков исковой давности стороной ответчика указывается начало течение указанного срока с 09.06.2012 года, то есть с даты заключения Договора от 09.06.2012 года № Ю8-11-302-4910 (906304) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Вместе с тем, суд считает, что указанный срок должен исчисляться с момента исполнения такого договора, то есть с 21.04.2014 года, с момента заключения между ответчиками Договора энергоснабжения, когда сторона истцов могла узнать о начале периода поставляемой энергии.

Указанное подтверждается в том числе выводами судебного решения, вынесенного Симоновским районным судом, не оспорено сторонами.

Таким образом, суд считает, что истцами не пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора на осуществление технологического присоединения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амосовой Е. Е., Стромова М. В., Гараниной И. А., Куликовой Н. А., Чащина А. О., Сергеечевой Е. В., Корзуновой Е. Е., Алифановой Е. В., Зотовой Е. А., Кедыс О. А.. Орлова М. Н., Иванникова А. А.ча, Суярко А. А., Скворцова С. Н., Матросовой Т. В., Шишло Т. Г., Логинова А. Н., Куровой Л. А., Галочкиной Е. В. о признании недействительным протокола №3 общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Караськина Охота» от 23.02.2011 года, признании недействительным Договора от 09.06.2012 года № Ю8-11-302-4910 (906304) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между Дачным некоммерческим партнерством «Караськина Охота» и ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 01 августа 2016 года