Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-337/2017 (2а-4502/2016;) ~ М-3894/2016 от 08.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием представителя административного истца Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Макаркина К.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-337/2017 по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти к Третьякову Вячеславу Сергеевичу о временных ограничениях на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти обратился в суд с требованиями об установлении Третьякову В.С. временного ограничения на пользование специальным правом.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти возбужден ряд исполнительных производств в отношении административного ответчика. Постановлением от 18.10.2016 года исполнительные производства, возбужденные в отношении административного ответчика, объединены в сводное исполнительное производство № на общую сумму долга в размере 15500 рублей.

В связи с тем, что административный ответчик в рамках исполнительного производства не произвел уплату штрафов, судебный пристав-исполнитель просит временно ограничить Третьякова В.С., имеющего водительское удостоверение, пользованием специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

Также просит установить ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца полностью поддержал заявленные требования.

Административный ответчик – Третьяков В.С. в судебное заседание не явился, извещен по мету жительства, почтовый конверт вернулся с отметкой о невозможности вручения по причине истечения срока хранения.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти возбуждены 24 исполнительных производства о взыскании с Третьякова В.С. штрафов, наложенных по постановлениям органов ГИБДД.

Постановлением от 18.10.2016 года исполнительные производства, возбужденные в отношении административного ответчика, объединены в сводное исполнительное производство № на общую сумму долга в размере 15500 рублей.

Уплата штрафов в рамках исполнительных производств не произведена.

Третьяков В.С. имеет водительское удостоверение сери и номер №, выданное <адрес>.

Оценив представленные в дело доказательства, судприходитвыводу об удовлетворении требований об ограничении на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что Третьяков В.С. в рамках исполнительного производства предупрежден о возможном применении к нему такой меры принудительного исполнения как ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, Третьяков В.С. имеет значительную задолженность по штрафам, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, наличие факта неисполнения Третьяковым В.С. без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него штрафов по постановлениям органов ГИБДД суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения Третьяковым В.С. на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

При этом суд учитывает, что мера временного ограничения Третьякова В.С. на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами соразмерна размеру его задолженности по штрафам.

Оснований, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – по делу не установлено.

Также обосновано требование об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца представлены доказательства наличия задолженности по уплате штрафов, размер которых превышает 10000 рублей, у административного ответчика Третьякова В.С., являющейся должником по исполнительному производству.

При этом из материалов дела следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника Третьякова В.С. задолженности по требованиям в постановлении № от <адрес>, составляющей 15500 рублей.

По состоянию на момент рассмотрения дела, задолженность по штрафам со стороны Третьякова В.С. не погашена.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения Третьяковым В.С. исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что в отношении административного ответчика возбуждено 24 исполнительных производства, впоследствии объединенных в сводное исполнительное производство.

Вышеуказанные обстоятельства безусловно указывают на уклонение должника Третьякова В.С. от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему было известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника Третьякова В.С., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Третьякову В.С. из Российской Федерации, суд не усматривает.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти удовлетворить.

Установить Третьякову Вячеславу Сергеевичу временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Установить для должника Третьякова Вячеслава Сергеевича 03.03.1985 года рождения, проживающего по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное, пер. Благополучный 7, д. 11, кв. 1, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья -