Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5175/2015 ~ М-4067/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-5175/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

02 сентября 2015 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамышева С.А. к Мамышева Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Мамышева С.А. обратилась в суд с иском к Мамышевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная квартира предоставлена истцу в "."..г. году по договору социального найма жилого помещения на состав семьи <...> человека: она, супруг ФИО7, сын Мамышев Т.Н., сын ФИО2 "."..г. сын Мамышев Т.Н. вступил в брак с Мамышевой (Стародубцевой) Е.В. "."..г. у них родился сын ФИО1, который был зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу. Мамышев Т.Н., Мамышева Е.В., ФИО1 в спорной квартире не проживали, не вселялись, проживали на съемных квартирах. В "."..г. года совместная семейная жизнь Мамышева Т.Н. и Мамышевой Е.В. прекратилась и Мамышева Е.В. вместе с несовершеннолетним ФИО1 по обоюдному согласию родителей стали проживать по месту регистрации Мамышевой Е.В. Просит суд признать несовершеннолетнего ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Мамышева С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Степанян Э.М. в судебном заседании доводы искового заявления и требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мамышева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив в обоснование своих возражений, что с момента регистрации брака с Мамышевым Т.Н., вселилась и проживала в спорной квартире. Впоследствии родился сын ФИО1, который был вселен и зарегистрирован в спорной квартире. В настоящее время она вместе с ребенком в спорной квартире не проживает в силу сложившихся неприязненных отношений с Мамышевым Т.Н., с которым брак расторгнут. Считает, что, поскольку ребенок зарегистрирован по месту жительства своего отца, не проживание несовершеннолетнего по спорному адресу обусловлено обстоятельствами, не зависящими от ребенка, он не утратил право пользования спорным жилым помещением. Просила в иске отказать.

Третьи лица – представитель администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Мамышев Н.А., Мамышев Т.Н., ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 родился "."..г., его родителями являются мать – Мамышева Е.В., отец – Мамышев Т.Н. (л.д.7).

Брак между родителями несовершеннолетнего ФИО1 прекращен "."..г. на основании решения мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области (л.д.8).

Несовершеннолетний ФИО1 с "."..г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «ЕРИЦ» от "."..г. (л.д.12).

Согласно договору социального найма жилого помещения №... от "."..г. (л.д.9,10), нанимателем спорного жилого помещения является Мамышева С.А.

При этом совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи – сын ФИО2, сын Мамышев Т.Н., муж Мамышев Н.А., внук ФИО1

Отец несовершеннолетнего ФИО1 Мамышев Т.Н. до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу.

С момента рождения и до настоящего времени несовершеннолетний ФИО1 наблюдается ГБУЗ «Городская детская больница» поликлиника №... и проживает по адресу: <адрес>.

Из сообщения Управления МВД России по г.Волжскому отдел полиции №... от "."..г. следует, что Мамышева Е.В. в "."..г. году обращалась в органы полиции в связи с неправомерными действиями в отношении нее Мамышева Т.Н.

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1 вселялся в спорную квартиру и проживал в ней совместно со своими родителями с момента рождения, что подтверждается справкой о зарегистрированных в жилом помещении лицах, справкой медицинского учреждения, копией договора социального найма жилого помещения, в связи с чем в соответствии с указанными нормами права приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что непроживание в спорной квартире малолетнего ФИО1 является временным, вынужденным, поскольку по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста, он не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем.

Вынужденный характер непроживания в спорной квартире несовершеннолетнего обусловлен конфликтными отношениями между родителями, о чем свидетельствует как сам факт расторжения брака, так информация Управления МВД России по г.Волжскому.

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что Мамышева Е.В. вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО1 и супругом Мамышевым Т.Н. проживали по спорному адресу. В настоящее время Мамышева Е.В. вместе с ребенком в спорной квартире не проживает по причине того, что ее выгнали из данной квартиры.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с письменными материалами дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о признании несовершеннолетнего ФИО1 прекратившим право пользования спорной квартирой.

Доводы представителя истца о том, что между родителями состоялось соглашение о месте жительства ребенка с матерью, суд находит не имеющими юридического значения для правильности разрешения настоящего гражданского правового спора, поскольку решением суда место жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей не установлено.

Кроме того, судом учитывается, что многоквартирный <адрес> в <адрес> постановлением главы городского округа – город Волжский Волгоградской области № №... от "."..г. признан аварийным и подлежащим сносу, граждане, проживающие в указанном доме должны быть обеспечены жилыми помещениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Мамышева С.А. в удовлетворении требований о признании ФИО1, "."..г. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2015 года.

Судья Т.В.Добраш