Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2011 ~ М-813/2011 от 21.04.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Надежда» - Вахриной Ж.В., действующей на основании доверенности от 25.04.2011 года,

ответчицы Лубниной Е.В.,

при секретаре Поздняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–841/11 по иску ООО «Надежда» к Городновой Н.Д., Сахненко В.Г., Лубниной Е.В., Лурсманашвили Т.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что они, как собственники жилого помещения, расположенного адресу: <адрес>, в соответствии с законом и установленными правилами обязаны ежемесячно вносить плату за жилье, а также плату за коммунальные услуги. Однако ответчики в течение длительного времени не выполняют данные обязательства, последний платеж произведен ими в марте 2011 года, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55651 руб. 90 коп. Претензии о немедленном погашении задолженности они оставляют без внимания. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Надежда» сумму задолженности в размере 55651 руб. 90 коп. и возместить судебные расходы в размере 1869 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца Вахрина Ж.В. исковые требования уменьшила на 10000 рублей, в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности в указанной части, просила взыскать с ответчиков долг по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45651 руб. 90 коп.

Ответчица Лубнина Е.В. в судебном заседании исковые требования в уточненном виде признала.

Ответчики Городнова Н.Д., Сахненко В.Г., Лурсманошвили Т.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 16), причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в измененном виде подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке <данные изъяты> о составе семьи и сведениям ГУП Самарской области «Цент технической инвентаризации» Жигулевский филиал собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ответчики, зарегистрированные в ней (л.д. 6, 14).

Из сводного отчета за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Городновой Н.Д., адрес: <адрес>, следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 55651 руб. 90 коп. (л.д. 7).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1869 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Городновой Н.Д., Сахненко В.Г., Лубниной Е.В., Лурсманашвили Лурсманашвили Т.Т. солидарно в пользу ООО «Надежда» задолженность по внесению платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45651 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869 рублей 56 копеек, а всего 47521 рубль 46 копеек (сорок семь тысяч пятьсот двадцать один рубль 46 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова