Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2016 ~ М-2016/2016 от 31.10.2016

2-2161/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучкиной Н. Н.евны к Кузину О. Е. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Кузин О.Е. получил от него в долг по расписке денежные средства в размере 130 000 рублей, обязуясь вернуть их до ХХ.ХХ.ХХ. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 8 208 рублей 14 копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель Синько И.М., действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по договору займа урегулированы главой 42 ГК РФ, ст. 807-811 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в не возврате в срок соответствующих денежных средств.

В обоснование своих требований, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, истцом представлена письменная расписка, из которой следует, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик получил от истца денежную сумму в размере 130 000 рублей. Срок возврата займа согласно заключенному сторонами соглашению истек ХХ.ХХ.ХХ.

Поскольку обязательство по возврату денежных сумм ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по заявленным истцом требованиям, подлежит удовлетворению (расчет суда: с 02 февраля по 14 июня 2016 года 130 000 х 11% : 365 х 134 (дня) = 5249,86; с 15 июня по 18 сентября 2016 года (96 дней) – 3590,13; с 19 сентября по 20 октября 2016 года (32 дня) – 1139,73). При производстве расчета суд, учитывал п. 83, 84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, представил отдельное заявление, выполненное в рукописной форме, данное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Судом разъяснены правовые последствия признания иска, после разъяснения которых, ответчик поддержал заявление о признании иска.

Суд, учитывая изложенное, считает, что признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 3 964 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузина О. Е. в пользу Лучкиной Н. Н.евны 142 172 рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по договору займа - 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 208 рублей 14 копеек и расходы по государственной пошлине - 3 964 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2016 года.