Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2021 ~ М-2322/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-3767/2021

УИД 18RS0003-01-2021-004206-47

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской Федерации

06 октября 2021 г.                                                        г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                 Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                                           Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзляковой М.Н. к Мерзляковой О.А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мерзлякова М.Н. обратилась в суд с иском к Мерзляковой О.А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Исковые требования мотивировала тем, что она и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в долях ? и ? соответственно. Мерзлякова О.А. чинит препятствия в пользовании, вскрывает замки на комнатах, выносит оттуда ее вещи, заносит свои. Просила суд: 1) обязать Мерзлякову О.А. не препятствия в пользовании комнатами № 5, 6, 7, местами общего пользования (коридор, туалет, ванная, кухня), указанными в выписке из технического паспорта на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> 2) определить следующий порядок владения и пользования 4-хкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделить во владение и пользование Мерзляковой О.А. и ее семьи одну комнату – площадью 14,7 кв. м (№ 8 в выписке из технического паспорта квартиры); во владение и пользование Мерзляоковой М.Н. выделить три комнаты № 5, 6, 7 в выписке из технического паспорта - площадью 9,2 кв.м., 17,5 кв.м, 10,4 кв.м соответственно; все остальные помещения (кухню, коридор и ванная, туалет,) передать в общее пользование сторон. Суду пояснила, что отношения с Мерзляковой О.А. конфликтные, общее хозяйство они не ведут, членами одной семьи не являются, ответчик пользуется помещениями квартиры, значительно превышающими ее долю, однако, оплачивать ни платежи по ипотеке, ни платежи по жилищно-коммунальным услугам не желает, чем нарушает ее права как второго собственника. С учетом изменившегося семейного положений, пользование квартирой ей необходимо.

Ответчик Мерзлякова О.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялся о времени и месте его проведения надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщила, с согласия истца по делу вынесено заочное решение.

Свидетель Пушина Т.Н. суду пояснила, что Мерлякова М.Н. – ее сестра, ответчик – ее племянница. Подтвердила наличие сложившихся неприязненных отношений между истцом и сожителем ответчика Романовым, которые пользуются всей квартирой, ни за что не платят, чинят истцу препятствия в пользовании ее комнатами, в том числе, вскрыли замки, установленные на комнатах истицы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является собственником 3/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиры по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый номер <номер> Вторым собственником указанной квартиры в 1/4 доле является ответчик Мерзлякова О.А. (л.д.53-54).

Указанная квартира имеет общую площадь 68,7 кв.м., жилую – 51,8 кв.м., состоит из 4 комнат площадью 9,2 кв.м. (№ 5 на плане квартиры в техническом паспорте), 17,5 кв.м. (№ 6 на плане квартиры в кадастровом паспорте), 10,4 кв.м (№ 7 на плане квартиры в кадастровом паспорте), 14,7 кв.м (№ 8 на плане квартиры в кадастровом паспорте),что подтверждается выпиской из тех. Паспорта (л.д.24).

В квартире зарегистрированы и постоянно проживают Мерзлякова М.Н., Мерзлякова О.А., ее несовершеннолетние дети Кузнецов М.А, Кузнецов А.А. (л.д.52).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копией поквартирной карточки, пояснениями истца.

Истец в спорной квартире не проживает, что также не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истец, как собственник, имеет право пользоваться принадлежащим ей имуществом, желает воспользоваться своим правом на проживание в квартире.

На основании изложенного, а также с учетом положений ст.12, 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик фактически препятствует истцу в пользовании ее долей в жилом помещении (данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2021 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2021, где зафиксированы соответствующие пояснения Мерзляковой О.А. о том, что ею были вскрыт замок в одну из комнат и поменян замок в одной комнате – л.д.38, 41-42), суд считает, что исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании комнатами, выделенными в ее пользование и помещениями общего пользования, законны, обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле при возможности этого.

По смыслу указанной нормы права определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Милкиной Екатерины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой не сложился, соглашения о порядке пользования жилой площадью между собственниками не заключалось.

Суд полагает, что исковые требования об определения порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как количество отдельных жилых помещений в спорной квартире соответствует числу участников общей долевой собственности, предложенный истцом порядок пользования не нарушает прав кого-либо из собственников.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела соразмерно 1/4 доле предоставление ответчику во владение и пользование истца части общей квартиры в виде отдельной комнаты № 8 на плане квартиры площадью 14,7 кв.м возможно и нарушает права остальных участников общей долевой собственности, в связи с чем спорная квартира может использоваться в том порядке, который предложен истцом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат его расходы на уплате госпошлины в сумме 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мерзляковой М.Н. к Мерзляковой О.А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок владения и пользования 4-хкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> имеющей кадастровый номер <номер>

выделить во владение и пользование Мерзляковой О.А. и ее семьи одну комнату – площадью 14,7 кв. м (№ 8 в выписке из технического паспорта квартиры); во владение и пользование Мерзляковой М.Н. выделить три комнаты № 5, 6, 7 в выписке из технического паспорта - площадью 9,2 кв.м., 17,5 кв.м, 10,4 кв.м соответственно; все остальные помещения (кухню, коридор и ванная, туалет) передать в общее пользование сторон.

Обязать Мерзлякову О.А. не чинить Мерзляковой М.Н. препятствий в пользовании комнатами № 5, 6, 7 в выписке из технического паспорта, выделенными в ее пользование, и помещениями общего пользования.

Взыскать с Мерзляковой О.А. в пользу Мерзляковой М.Н. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Судья                                                                                         Н.В. Кузнецова