Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2014 от 02.09.2014

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, не работающей, проживающей в городе <адрес> по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 01 год 02 месяца, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> от отбывания наказания освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 10 дней, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 05 минут в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Во время распития спиртного в зале квартиры между ФИО1 и ФИО6, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Реализуя задуманное, ФИО1 взяла со стола кухонный нож, которым нанесла ФИО6 один удар в область брюшной полости справа. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО6 одну колото-резаную рану живота в правом подреберье, проникающую в брюшную полость, без повреждений внутренних органов, которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. С полученным телесным повреждением ФИО6 доставлен в скорую медицинскую помощь <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении в объеме предъявленного обвинения признала полностью. По обстоятельствам совершения преступления показала, что всю ночь с ФИО6 распивала спиртное, утром во время распития спиртного между ними возникла ссора из-за того, что ФИО6 не работает и она стала выгонять его из квартиры. ФИО6 не уходил, стал оскорблять ее нецензурной бранью, избивать ее по лицу и голове. Она вышла на улицу, позвонила в полицию, полиция не ехала, она вернулась домой, где продолжила ругаться с ФИО6 Когда ФИО6 опять ударил ее по лицу, она взяла со стола кухонный нож, которым ударила ФИО6 в живот. ФИО6 стал оседать, она испугалась, посадила его на стул и вызвала «скорую помощи» и полицию. От того, что ФИО6 ее бил у нее на голове были «шишки» и на лице «синяк». Ножом ударила ФИО6 потому, что он бил ее и не уходил из квартиры. С ФИО6 примирилась. Просит суд строго ее не наказывать.

Выслушав подсудимую, потерпевшего, огласив в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниям:

- потерпевшего ФИО6, из которых следует, что во время употребления спиртного вместе с ФИО1 между ними произошла ссора, ФИО1 говорила, что он не работает, выгоняла его из своей квартиры. Он стал бить ее, ФИО7 ушла, когда вернулась, стала опять выгонять его из квартиры, он ее ударил один раз, потом начал падать. Что было дальше не помнит, пришел в себя в больнице, где от ФИО1 узнал о том, что она причинила ему ножевое ранение. Видел на лице у ФИО1 «синяк», который с ее слов, появился от того, что он ударил ФИО1 С ФИО1 примирился, претензий к ней не имеет, поскольку причиненное телесное повреждение никаким образом на его состоянии здоровья не отразилось, чувствует себя хорошо. Просит ФИО7 строго не наказывать;

- свидетеля ФИО8 показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО1, от которой она узнала о том, между ФИО1 и ФИО6 произошла ссора, во время которой ФИО1 причинила ножевое ранение ФИО6 и он находится в больнице. Также сказала, что ФИО6 ударил ее кулаком по лицу (л.д. 73-74);

- свидетеля ФИО9 о том,что ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 часов у входной двери в подъезд <адрес>, в котором проживает ФИО1, видела ФИО1, которая разговаривала по телефону. Окончив разговор, ФИО1 сказала, что ее ударил сожитель ФИО6. Видела слева на лице ФИО1 «синяк» Когда вместе с ФИО1 пришла к ней в квартиру, то там находился ФИО6, который сказал, что он ФИО1 не трогает и она сама скандалит. При этом ФИО1 и ФИО6 находились в сильной степени алкогольного опьянения. Через некоторое время от сотрудников полиции узнала о том, что ФИО1 причинила ножевое ранение ФИО6 (л.д. 79-80);

- свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время ее нахождения на суточном дежурстве в «скорой помощи» в 06 часов 00 минут поступил телефонный звонок от женщины, пояснившей, что она «ткнула ножом» своего сожителя ФИО6, потому что он ее достал, при этом женщина высказывалась нецензурной бранью. По голосу она поняла, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения и в возбужденном состоянии. Никакие фамилии и имена женщина не называла, назвала только адрес: <адрес>. После этого по указанному адресу была направлена машина «скорой помощи» (л.д. 75-74);

- свидетеля ФИО11, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут в дежурную часть ОП ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что у нее произошел скандал с ФИО6, которого она не может выгнать из своей квартиры по адресу: <адрес>. Когда он прибыл по указанному сообщению, то на лестничной площадке возле входной двери <адрес> стояла ФИО1, которая сказал, чтобы забирали ФИО6, так как она его подрезала. В зале квартиры увидел сидевшего в кресле ФИО6, который рукой держался за живот с правой стороны. Убрав руку ФИО6, увидел рану, из которой шла кровь. В это время в квартиру зашел фельдшер «скорой помощи», стал оказывать медицинскую помощь ФИО6 ФИО6 забрали в больницу, а ФИО1 рассказала, что она с ФИО6 находилась в гостях, где распивали спиртное, по приходу домой, также продолжили распивать спиртное, во время распития спиртного у них произошел скандал, в ходе которого она нанесла одно ножевое ранение ФИО6 Видел у ФИО1 на лице «синяк», но кто ее ударил, ФИО1 не говорила. По внешнему виду и речи было видно, что ФИО1 и ФИО6 находятся сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 81-82);

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей виновность ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного отделения полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут в дежурную часть отделения полиции от ФИО1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, происходит скандал (л.д. 4);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного отделения полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут в дежурную часть отделения полиции от фельдшера ФИО10 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение (л.д. 5);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>по <адрес>, где на подоконнике в зале обнаружен и изъят нож с пластмассовой рукояткой черного цвета. Со слов ФИО1 именно этим ножом она ударила ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра гардероба <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты принадлежащие ФИО6 куртка голубого цвета и штаны, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 16-19);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, в ходе которого осмотрены нож, куртка и мужские штаны, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре вещей на правом рукаве куртки и на спортивных штанах обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 20-21, 22, 23);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут в ОСМП обратился ФИО6, которому поставлен диагноз: открытая рана брюшной стенки, алкогольное опьянение (л.д. 36);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной врачом-хирургом ФИО13 о том, что ФИО6 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в хирургическое отделение <данные изъяты> с криминальной травмой, диагноз при поступлении: проникающая колото-резаная рана брюшной стенки, алкогольное опьянение (л.д. 37);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заключениями:

- судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой у ФИО6 обнаружена одна колото-резаная рана живота в правом подреберье, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая причинена колюще-режущим предметом незадолго до поступления в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела № Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по которому согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 68-70);

- судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у ФИО1 обнаружен кровоподтек на верхнем веке левого глаза, согласно п. 9 раздела № Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызвал расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; мог образоваться от действия твердого тупого предмета, давность причинения не более 6 часов на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ года.

Выводы экспертов не оспорены и в своей обоснованности сомнений у суда не вызывают.

Все изложенные доказательства виновности подсудимой в совершении преступления, представленные стороной обвинения, как по своему содержанию, так и по способу их получения стороной защиты не оспорены, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, действовавшего на момент совершения преступного деяния, поэтому в силу ст. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает исследованные по делу доказательства виновности подсудимой допустимым, достоверными и достаточными для вынесения приговора.

Показания подсудимой как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заедании об обстоятельствах совершения ею преступления последовательны и подробны, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются вышеприведенными документальными доказательствам, заключениями экспертиз.

Суд считает, что у ФИО1 оснований для самооговора не было, и признает, что рассмотренными доказательствами вина подсудимой в совершении преступления доказана.

ФИО1 умышленно ударила ножом ФИО6 в живота, причинив тяжкий вред его здоровью. Нанося удар ножом ФИО6 в живот, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий для его здоровья, но относилась к ним безразлично в силу алкогольного опьянения, при этом допуская любые из этих последствий.

Суд считает доказанным, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6, имеется причинная связь.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, оценки и анализа совокупности доказательств по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 на учете у врача-психиатра в настоящее время не состоит и ранее не состояла (л.д. 135), как в ходе расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании в полной мере осознавала фактический характер своих действий и руководила ими, правильно понимала характер и значение уголовного производства и своего процессуального положения. Поэтому у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимой и позволило прийти к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния.

На этом основании подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное действие на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания, суд, руководствуясь закрепленным статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, принципом справедливости наказания, требованиями частей 1, 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, относящиеся к личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иные конкретные обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья человека.

ФИО1 после совершенного преступления пыталась предотвратить вредные последствия, приняв решение о вызове "скорой помощи" для оказания помощи потерпевшему, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. С этим необходимо согласиться, поскольку она не предпринимала попытки уклониться от ответственности, созналась в содеянном, по делу дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного, вину в совершенном преступлении в ходе следствия и в судебном заседании признала полностью, никаких действий к сокрытию орудия и следов преступления не предпринимала. Кроме того, суд признает, что поводом для совершения ФИО1 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО6

Указанные обстоятельства в силу пп «З», «И», «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Признание вины подсудимой суд в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации так же относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению тяжкого преступления, явилось алкогольное опьянение, обстоятельства совершения преступления и личность виновной, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает отягчающим обстоятельством для ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 не работает, на учете в службе занятости <адрес> в качестве безработной не зарегистрирована, от отдела пенсионного фронда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края осуществляет уход за инвалидом, имеет постоянное место жительство в городе <адрес> (л.д. 120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра <данные изъяты> в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 135, 139), привлекалась к административной ответственности отделением полиции отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по статьям 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 137).

При назначении наказания суд также принимает во внимание принесенные подсудимой извинения потерпевшему, позицию потерпевшего ФИО6, который претензий к подсудимой не имеет, с подсудимой примирился, просил ее не лишать свободы, отношения, сложившиеся между подсудимой и потерпевшим в период совместного проживания, отсутствие вредных последствий от совершенного деяния для здоровья потерпевшего. Наряду с этим, суд принимает во внимание и то, что ФИО1 совершила данное преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Давая оценку изложенным обстоятельствам в целом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по настоящему приговору должно отбываться ею в исправительной колонииобщего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать осужденную в СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, даты оглашения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу: нож уничтожить; штаны и куртку возвратить потерпевшему ФИО6

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должна указать в апелляционной жалобе. При этом осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО16