Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3619/2017 ~ М-1887/2017 от 06.04.2017

Дело №2-3619/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Чебкасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ивановой Н.С. к Федорову А.И. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

установил:

истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Иванова Н.С. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Федорову А.И. (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.

На исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство <номер> от 13.12.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> от 04.02.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска 29.01.2016 по делу <номер> о взыскании задолженности в размере 3376400,12 руб.

Остаток долга по исполнительному производству <номер> составляет 3376400,12 руб. Добровольно ответчик обязательства не исполняет.

13.12.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Наличие денежных средств не выявлено. Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется земельный участок площадью 1164 кв.м. по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства в отношении указанного земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 27.12.2016 г., 16.01.2017 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В связи с отсутствием у должника иного имущества, выполнить обязательства по оплате задолженности возможно только за счет указанного земельного участка. Факт отсутствия иного имущества подтверждается материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, просит обратить взыскании на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1164 кв.м. по адресу: <адрес>; назначить проведение оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости данного земельного участка.

Истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Иванова Н.С. в судебные заседания 24 мая 2017 года и 12 июля 2017 года не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция получена истцом по почте по месту работы. Истец о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Федоров А.И., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Федоров А.И. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Федоров А.И., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо Архипова И.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, вернулся конверт с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения», о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась.

Представитель третьего лица Архиповой И.А. – Алексеева Я.С., действующая на основании доверенности, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица Октябрьского РОСП г. Ижевска в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит предусмотренные абз. 8 ст. 222 ГПК РФ основания для оставления без рассмотрения искового заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ивановой Н.С. к Федорову А.И. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ивановой Н.С. к Федорову А.И. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Разъяснить истцу предусмотренное п.п. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ право на обращение к суду, вынесшему определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также право истца на обращение в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья О.А. Пашкина