Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2014 ~ М-832/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-№14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе

судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красных ИВ об оспаривании решения по результатам таможенной проверки

УСТАНОВИЛ:

Красных И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения по результатам таможенной проверки.

Заявление мотивировано тем, что -Дата-. Красных И.В. подала на Удмуртский таможенный пост пассажирскую таможенную декларацию от -Дата-. на автомобиль « <данные изъяты>», -Дата- выпуска с объемом двигателя <данные изъяты> куб.см., таможенной стоимостью <данные изъяты> руб. Автомобиль доставлен из Канады в РФ, цель ввоза- для личных, семейных и домашних и иных целей не связанных с предпринимательской деятельностью. Платежным поручением № от -Дата-. заявителем был произведен авансовый платеж для Пермской таможни в размере <данные изъяты> руб. из расчета единой ставки таможенных пошлин, налогов. В день таможенного оформления -Дата-. в Удмуртский таможенный пост из вышестоящего органа поступила служебная записка и сумма таможенного платежа была перерасчитана и составила <данные изъяты> руб., на возврат излишне уплаченной суммы Красных И.В. было написано соответствующе заявление. Согласно выписке с лицевого счета по вкладу заявителя, на ее счет -Дата- поступил возврат авансовых платежей в размере <данные изъяты> руб. -Дата-. ст. государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Пермской таможни ФИО5, рассмотревшей акт камеральной таможенной проверки от -Дата-. в отношении Красных И.В.было вынесено решение, согласно которого: отменено решение Удмуртского таможенного поста о начислении таможенных платежей в виде совокупного таможенного платежа в отношении автомобиля, для личного пользования ввезенного в адрес физического лица и произведен расчет платежей. На основании данного решения в адрес заявителя было направлено требование об уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – недоимка,<данные изъяты> руб. – пени. Полагает, что данное решение является незаконным не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: согласно договора доставки транспортного средства № от -Дата-. Красных И.В. как « заказчик» поручила исполнителю – ООО « <данные изъяты>» получить транспортное средство, принадлежащее Красных И.В. со склада временного хранения в Финляндии, выгрузить и сдать на склад временного хранения в России. То есть, все вышеуказанные действия она поручила юридическому, а не физическому лицу, следовательно, на нее не может распространяться п. 12 раздела 4 приложения 5 к Соглашению в отношении транспортных средств, ввозимых самими собственниками либо иными физическими лицами по поручению собственника, не выезжавшего для приобретения автомобиля за пределы таможенной территории Таможенного союза, вне зависимости от места совершения такой сделки, а также не может применяться единая ставка таможенных пошлин, налогов. Таким образом, при таможенном оформлении ввозимого заявителем автомобиля таможенный платеж в размере <данные изъяты> руб. был исчислен правильно, а на основании оспариваемого решения на Красных И.В. незаконно возложена обязанность по уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> руб.

Просит суд: решение по результатам таможенной проверки № № от -Дата-. отменить.

Впоследствии представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, требования заявления уточнила и просила суд: решение № № от -Дата- и требование об уплате таможенных платежей № от -Дата- признать незаконными и отменить.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старшей государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров Пермской таможни ФИО5

В судебное заседание заявитель Красных И.В. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие Красных И.В.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 на заявлении настаивала, дав пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6 с доводами заявления не согласился, поддержав письменный отзыв на заявление, согласно которому акт камеральной таможенной проверки никаких обязанностей на Красных И.В. не возлагает, заявитель не привлекается к какой-либо ответственности, акт не нарушает ее права и свободы, в связи с чем полагал дело подлежащим прекращению.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 с заявлением не согласилась, поддержала письменный отзыв на заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

В силу п. 2 данной статьи таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, согласно ст. 255 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от -Дата- № Красных И.В. приобрела у компании САRS FОR U INС автомобиль марки « <данные изъяты> б\у, <данные изъяты> года выпуска, рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб.см, цена автомобиля <данные изъяты> долларов США.

-Дата-. Красных И.В. ( заказчик) с ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) был заключен договор № № на поставку автомобиля марки « <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 договора исполнитель от имени заказчика получает транспортное средство, принадлежащее заказчику, оплачивает портовые и иные сборы в Финляндии, оформляет необходимые транспортные и таможенные документы и доставляет автовозом данное транспортное средство по маршруту, указанному в договоре.

Красных И.В. 15.10.2013г. на Удмуртский таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация от -Дата-. на автомобиль марки «<данные изъяты>», -Дата- выпуска, объем двигателя <данные изъяты> куб. см. Автомобиль доставлен из Канады в РФ. Товар доставлен перевозчиком. Таможенная стоимость товара <данные изъяты> руб. Сумма таможенного платежа составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма оплачена Красных И.В. по платежному поручению № от -Дата-

В связи с тем, что поставка автомобиля была осуществлена юридическим лицом по поручению собственника – физического лица, не выезжавшего для приобретения автомобиля за пределы таможенной территории Таможенного союза таможенные платежи исчислены в соответствии с п. 10 раздела 4 Приложения 5 Соглашения ( по совокупному таможенному платежу) в размере <данные изъяты> руб.

На основании заявления Красных И.В. от -Дата-. излишне уплаченная сумма таможенных платежей -Дата- руб. была перечислена на расчетных счет Красных И.В.

-Дата-. ст. государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров ФИО5 составлен акт камеральной таможенной проверки № № по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей. В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что при расчете таможенных платежей был применен совокупный таможенный платеж, равный сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленных по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемых в соответствии со ст. 77 ТК ТС, что повлекло недоимку причитающихся таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. Красных И.В. предложено произвести доплату вышеуказанной суммы.

-Дата- по результатам таможенной проверки вынесено решение № об отмене решения Удмуртского таможенного поста о начислении таможенных платежей в виде совокупного таможенного платежа в отношении автомобиля для личного пользования, ввезенного в адрес физического лица. Произвести расчет платежей в соответствии с п. 12 раздела 4 приложения 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. « О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

-Дата-. Красных И.В. выставлено требование об уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по таможенным платежам, <данные изъяты> руб. – пени.

Подпунктом 4 ст. 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Красных И.В. исполнила свои обязанности перед таможенным органом в виде уплаты таможенных платежей надлежащим образом.

Основанием заявленного требование является несогласие заявителя с результатами проведенной камеральной проверки и возложением на нее обязанности по доплате таможенных пошлин.

Согласно п. 2 ст. 360 ТК ТС таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 ТК ТС.

В соответствии с п. 3 ст. 360 ТК ТС единые ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 4 ст. 360 ТК ТС предусмотрено, что порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов, совокупного таможенного платежа, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также сроки их уплаты определяются международным договором государств - членов Таможенного союза.

18 июня 2010 года подписано Соглашение между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

Соглашением определены особенности правового статуса физических лиц как участников таможенно-тарифных правоотношений, перемещающих товары для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза.

Пунктом 3 ст. 1 Соглашения установлен порядок перемещения физическими лицами наличных денежных средств (денег) и (или) денежных инструментов через таможенную границу; особенности перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, вывозимых с территории Калининградской области Российской Федерации и ввозимых на остальную часть таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, а также вывозимых с остальной части таможенной территории таможенного союза и ввозимых на территорию Калининградской области Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Соглашения, правоотношения, возникающие в связи с перемещением физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу, не урегулированные настоящим соглашением определяются таможенным законодательством Таможенного Союза и ( или) законодательством государства – члена Таможенного Союза.

В отношении автомобилей для личного пользования ввозимых по поручению физического лица юридическим лицом единые ставки таможенных пошлин, налогов не установлено. порядок применения таможенных пошлин, налогов в отношении таких автомобилей, Соглашением не урегулировано.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что в части применения ставок таможенных пошлин, налогов в отношении автомобилей для личного пользования ввозимых по поручению физического лица юридическим лицом, следует руководствоваться положениями ст. 77 ТК ТС.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин в отношении таких автомобилей были применены ставки установленные единым таможенным тарифом Таможенного Союза, утвержденные решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 16.06.2012г.№ 54 «Об утверждении единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза» и Единого таможенного тарифа Таможенного Союза.

Таким образом, при таможенном оформлении ввозимого заявителем автомобиля был правильно исчислен таможенный платеж по совокупному таможенному платежу по коду товарной номенклатуры в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми решением и требованием об уплате таможенных платежей на заявителя не законно возложена обязанность об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь со ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Красных ИВ об оспаривании решения по результатам таможенной проверки и требования об уплате таможенных платежей удовлетворить.

Признать незаконными решение № № от -Дата-, требование об уплате таможенных платежей № от -Дата-

Отменить решение № № по результатам таможенной проверки от -Дата-., требование об уплате таможенных платежей № от -Дата-

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено -Дата-

Судья Некрасов Д.А.