Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2021 ~ М-260/2021 от 20.04.2021

Производство № 2-313/2021

Дело (УИД) 28RS0021-01-2021-000471-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                                                                    22 сентября 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием истца Вислополовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вислополовой Ольги Владимировны к администрации Неверского сельсовета, администрации Сковородинского района об установлении факта проживания по договору социального найма и признании подлежащей переселению из аварийного жилья,

    у с т а н о в и л:

Вислополова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Неверского сельсовета об установлении факта проживания по договору социального найма и признании подлежащей переселению из аварийного жилья, в обоснование которого указала, что с 2014 года она проживает по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м.. С этого времени она проживала и была прописана по этому адресу. Однако с ней договор социального найма был заключен после признания дома аварийным. У нее имеются свидетельские показания, подтверждающие ее проживание в данном жилом помещении, также имеются квитанции об оплате различных услуг, подтверждающие проживание в данном жилом помещении. В марте 2017 года она обратилась с заявлением в администрацию Неверского сельсовета о включении ее в список лиц, которые подлежат переселению из ветхого и аварийного жилья, но ей было отказано по причине заключения договора после признания дома аварийным, и ей было предложено обратиться в суд с установлением факта проживании в спорном жилье на условиях договора социального найма жилья и включении ее в список лиц, подлежащих переселению, по программе обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы, программе переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории области, утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 446 «Об утверждении государственной программы Амурской области». Издав постановление о переселении жильцов дома <адрес>, администрация Неверского сельсовета признала за ней право на получение жилого помещения по договору социального найма Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. На основании изложенного, просит суд установить факт её проживания в квартире <адрес> и признать её подлежащей переселению из аварийного жилья по региональной адресной программе ««Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 446, и включить ее в список граждан, подлежащих на переселение по данной программе.

Определением Сковородинского районного суда от 23 апреля 2021 года в качестве соответчика по делу привлечена администрация Сковородинского района.

Определениями суда от 23 апреля 2021 года, от 07 июня 2021 года, от 27 июля 2021 года в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство ЖКХ Амурской области, Правительство Амурской области, Министерство финансов Амурской области, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В судебном заседании истец Вислополова О..В. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представители ответчиков - администрации Неверского сельсовета, администрации Сковородинского района, представитель третьего лица - Министерства ЖКХ Амурской области, Правительство Амурской области, Министерство финансов Амурской области, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Представители ответчиков – администрации Неверского сельсовета и администрации Сковородинского района, согласно представленных ходатайств, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Из отзыва, представленного ответчиком – администрацией Неверского сельсовета следует, что дом <адрес> признан аварийным в 2005 году, постановлением администрации Сковородинского района № 1150 от 07.09.2010 утвержден реестр аварийного жилищного фонда Сковородинского района в приложении которого указан дом № 44 ул. Пятилетка с. Невер. Указанный многоквартирный дом подлежит расселению по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152. Договор социального найма № с Вислополовой О.В. заключен администрацией Неверского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Вислополовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи – два человека: Вислополова О.В. и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вислополова О.В. в очереди как нуждающаяся или малоимущая на получение жилого помещения по договору социального найма до предоставления спорного жилья по договору социального найма, не состояла. В марте 2017 года Вислополова О.В. обращалась в администрацию Неверского сельсовета о включении ее в список подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилья, но так как договор социального найма с истицей был заключен только после признания дома аварийным, то администрацией Вислополовой О.В. было отказано и предложено обратиться в суд для установления факта проживания. Квартире <адрес> статус служебного помещения не присваивался. На основании изложенного, администрация Неверского сельсовета не возражает против исковых требований истца Вислополовой О.В..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

    Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что муниципальное образование Неверский сельсовет является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи в порядке разграничения жилищного фонда от муниципального образования Сковородинский район муниципальному образованию Неверский сельсовет от 01 декабря 2009 года.

Также установлено, что 30 октября 2014 года между муниципальным образованием Неверский сельсовет и Вислополовой Ольгой Владимировной, на основании заявления Вислополовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, был заключён договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого Вислополовой О.В. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Благовещенска Амурской области является сыном Вислополовой Ольги Владимировны, в графе «отец» - прочерк (свидетельство о рождении I-ОТ №).

Истец Вислополова О.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении - <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте на имя Вислополовой О.В.,

Из справки администрации Неверского сельсовета от 12 мая 2021 года следует, что совместно с Висловоловой О.В. по адресу: <адрес>, зарегистрирован сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что у Вислополовой О.В. отсутствуют в собственности жилые помещения.

Также из представленного администрацией Сковородинского района договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 11 мая 1997 года, заключенного между КУМИ Сковородинского района и ФИО2, следует, что КУМИ передал ФИО2 безвозмездно в личную собственность квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 56.0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с собственником приватизированной квартиры в ней проживают: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установлено, что Вислополова О.В. занимает квартиру <адрес> расположенную на втором этаже указанного дома, что подтверждается актом обследования жилого помещения, составленного администрацией Неверского сельсовета от 15.06.2021, в то время как ФИО2 приватизировала квартиру <адрес> спорного дома, расположенную на первом этаже, что подтверждается материалом по приватизации указанной квартиры. Таким образом, с квартира на которую претендует Вислополова О.В. не является квартирой приватизированной ФИО2.

Постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 №152 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годов».

    Согласно Приложению №2 к региональной адресной программе «Перечень муниципальных образований - участников программы» Сковородинский муниципальный район является участником вышеуказанной программы.

    Так, из акта обследования жилого многоквартирного дома от 30.08.2005 и заключения о признании жилого многоквартирного дома (непригодным) для постоянного проживания от 30.08.2005 межведомственной комиссией жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является аварийным и непригодным для дальнейшего постоянного проживания, требуется переселение жителей ветхого дома.

Вислополова О.В. обратилась в администрацию Неверского сельсовета с письменным заявлением о включении ее в список лиц, которые подлежат переселению из ветхого и аварийного жилья.

22 марта 2017 администрацией Неверского сельсовета Вислополовой О.В. отказано во включении его в список лиц, которые подлежат переселению по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утв. постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152, так как договор социального найма в отношении спорной квартиры заключен с ней после признания дома аварийным, в связи с чем предложено обратиться в суд за подтверждением права пользования квартирой на основании социального найма.

    Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Частью 1 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

    В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

П. 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ предусмотрено, что предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

    Частью 1 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

    Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ).

     Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (ч. 3 ст. 52 ЖК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

    Из разъяснений, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

    Из ч. 4 ст. 57 ЖК РФ следует, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

    Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Более того, исходя из системного толкования указанных норм закона, в их взаимосвязи следует, что вселение на жилую площадь по договору социального найма производится в соответствии с решением наймодателя о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, что в последующем является основанием заключения соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что Вислополова О.В. на учете как малоимущая и нуждаются не состояла, правом на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке истец не обладает, доказательств обратного суду в силу положения ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вселения 30 октября 2014 года истица не могла приобрести право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как Вислополова О.В. не была признана в установленном порядке, нуждающейся в жилом помещении и малоимущей, в связи, с чем органом местного самоуправления не было принято решение в соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ.

Договор социального найма жилого помещения № 339 от 30.10.2014, заключенный между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения сам по себе не подтверждает у Вислополовой О.В. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, к такому выводу суд приходит на основании следующего.

Так в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 22.12.2015 N 2930-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьями 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения статей 166, 167 и 168 ГК Российской Федерации, предусматривающие, в частности, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, закрепляющие двустороннюю реституцию в качестве общего последствия недействительности сделки, а также определяющие как ничтожную сделку, нарушающую требования закона или иного правового акта и при этом посягающую на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, развивают положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, отвечают целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлены на установление баланса прав и законных интересов всех его участников и одновременно - на обеспечение закрепленных в статье 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации гарантий права частной собственности. Таким образом, данные законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ как ничтожная сделка недействителен, с момента заключения независимо от признания ее таковой судом, по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с 30.08.2005 является аварийным и непригодным для дальнейшего постоянного проживания, требуется переселение жителей ветхого дома, что следует из акта обследования жилого многоквартирного дома от 30.08.2005 и заключения о признании жилого многоквартирного дома (непригодным) для постоянного проживания от 30.08.2005 межведомственной комиссией.

Вышеуказанные акт обследования жилого многоквартирного дома от 30.08.2005 и заключения о признании жилого многоквартирного дома (непригодным) для постоянного проживания от 30.08.2005 в установленном законном порядке не оспаривались, на момент рассмотрения дела недействительными не признаны.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, жилые помещения, признанные в установленном законом порядке непригодными для проживания, в том числе в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не могут быть предоставлены по договорам социального найма, в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ).

Более того, суд учитывает, что Вислополова О.В. не признана малоимущей, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состояла, правовые основания для заключения с ней договора социального найма спорного жилого помещения отсутствовали, дом по спорному адресу являлся аварийным, в связи, с чем спорное помещение не могло являться предметом договора социального найма.

Согласие на удовлетворение исковых требований, указанное в отзыве ответчика не является основанием для удовлетворения иска по вышеуказанным основаниям, учитывая в том числе, что суд не подменяет собой органы местного самоуправления, в полномочиях которого находится решение вопроса предоставления жилья по договору социального найма. Кроме того, позиция ответчика противоречит требованиям жилищного законодательства.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Требования истца о признании ее подлежащей переселению из аварийного жилья по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утв. постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 и включение в список граждан, подлежащих на переселение по данной программе, также не подлежат удовлетворению, так как производны от первоначальных требований, которые судом не удовлетворены.

Вместе с тем, в силу ст. 52, 57, 86 ЖК РФ и Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», признание граждан подлежащими переселению из аварийного жилья по программе переселения из аварийного жилья по региональной адресной программе возлагается на муниципальные образования, в связи с чем, суд не вправе предрешать указанный вопрос, учитывая факт того, что ответчик решение по данному вопросу не принимал в связи с отсутствием у истца решение суда подтверждающего право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Вислополовой Ольги Владимировны к администрации Неверского сельсовета, администрации Сковородинского района об установлении факта проживания по договору социального найма и признании подлежащей переселению из аварийного жилья – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Н.Б. Федорчук