Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-422/2013 от 16.10.2013

     Дело №12-422\13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пак Л., при секретаре Рогозиной О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Пак Л., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки ....., проживающей по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Пак Л. подвергнута административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 мин., управляя автомобилем марки «А/М», государственный регистрационный знак № двигаясь у АДРЕС, совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Пак Л. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой. Она просит отменить постановление мирового судьи, т.к. шел сильный дождь, и она спутала поворот, и выехала по разметке 07, между которой находилась искусственная неровность.

В судебном заседании Пак Л. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала и пояснила, что шел сильный дождь, было темно, и она перепутала поворот, а ПДД РФ не нарушала, сплошную линию разметки не пересекала. После чего была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые находились примерно в 150 м от поворота.

Из показаний свидетеля ФИО - инспектора ДПС следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он находился на маршруте патрулирования на АДРЕС. На расстоянии примерно 50 метров от себя он увидел, как в районе АДРЕС автомобиль «А/М» перед искусственной неровностью выехал на сторону встречного движения через сплошную линию разметки 1.1, объехал искусственную неровность и вернулся в ранее занимаемую полосу движения. Данный автомобиль был остановлен. Водителем оказалась Пак Л., которой было объяснено существо правонарушения. В отношении водителя был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав Пак Л., проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Представленные Пак Л. фотографии не свидетельствуют о её невиновности во вмененном ей правонарушении.

Суд критически относится к объяснениям Пак Л. и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности, т.к. её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается: показаниями свидетеля ФИО, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС и схемой правонарушения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Пак Л. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в выезде в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, нашла свое подтверждение, и она подлежит ответственности за содеянное.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Пак Л. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения и её личности, ей правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу Пак Л. без удовлетворения.

Судья                                                                     Ю.С. Модяков