Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2012-3 ~ М-270/2012-3 от 03.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево        07 августа 2012 года

Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Полозовой М.А.,

При секретаре Евтушенко А.В.,

С участием адвоката Воропаева С.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштакова Е. В. к Непеину А. С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

27 ноября 2011 года между Каштаковым Е. В. и Непеиным А. С. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме. Согласно данного договора, Непеин А.С., получив от Каштакова Е.В. в долг денежные средства в размере (…) рублей, обязался возвратить в срок до 01 апреля 2012 года.

Каштаков Е.В. обратился в суд с иском к Непеину А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате юридических услуг и расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требований указав, что 27 ноября 2011 года ответчик взял у него в долг по расписке (…)рублей, которые обязался возвратить до 01 апреля 2012 года, однако до настоящего момента долг в указанном размере ответчиком не возвращен. На его предложение о добровольном исполнении своего обязательства не ответил. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере (…) рублей, проценты за период с 27 ноября 2011 года по 11 июня 2012 года в размере (…) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере (…) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме (…) рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Непеин А.С. о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещался по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не предоставил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена отделением связи за истечением срока хранения. В связи с чем, судом был назначен представитель Непеина А.С. - адвокат Александровской коллегии адвокатов Воропаев С.Г. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, либо на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Анализируя изложенные обстоятельства дела и приведенные выше положения Закона, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2011 года между сторонами был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, по условиям которого истец передал ответчику Непеину А.С. (…)рублей. Срок возврата займа договором оговорен - до 01 апреля 2011 года. Такие обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств о безденежности заключенного договора займа стороной ответчика представлено не было. Не приведено каких-либо доказательств о заключении данного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из заявления Каштакова Е.В, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Таким образом, сумма невыплаченного основного долга составляет (…) рублей, которая до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их процент определяется ставкой банковского процента до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, с учетом банковской ставки рефинансирования, на основную сумму долга по договору за период с 27 ноября 2011 года по 11 июня 2012 года в размере (…) рублей. Данный расчет судом проверен и является верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Таким образом, по договору займа от 27 ноября 2011 года с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере (…) руб. и сумма процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в размере (…) руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, на сумму (…) рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд удовлетворяет частично, в сумме (…) рублей, поскольку, по мнению суда, составление данного искового заявления и консультация не представляют сложности.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Иск Каштакова Е. В. к Непеину А. С. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Непеина А. С. в пользу Каштакова Е. В. по договору займа от 27 ноября 2011 года сумму долга в размере (…) рублей, проценты за период с 27 ноября 2011 года по 11 июня 2012 года в размере (…) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере (…) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме (…) рублей, а всего взыскать на общую сумму (…) рубля (…) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья        М.А. Полозова