Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5075/2015 ~ М-4275/2015 от 24.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре Лобачевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5075/15 по иску Денисова Е.Т. к Зиновьевой Е.Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал Зиновьевой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условий договора, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Платежи должны быть произведены в г. Самара. За пользование денежными средствами Зиновьева Т.А. обещала уплатить истцу <данные изъяты> рублей за весь срок пользования денежными средствами. Несмотря на то, что срок возврата денежных средств переданных по договору займа наступил, Зиновьева Т.А. не произвела ни одного платежа по возврату денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу ответчик не вернула. Денежные средства были переданы Зиновьевой Т.А. при подписании договора займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Просрочка исполнения обязательств составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней. Размер денежных средств, подлежащих взысканию за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек. Истец просит суд взыскать с Зиновьевой Т.А. в пользу Денисова Е.Т. <данные изъяты> рублей сумму переданную по договору, <данные изъяты> рублей 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей - плата за пользование денежными средствами, в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Истец Денисов Е.Т. и его представитель по доверенности Торопов М.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. По существу иска истец пояснил, что Зиновьева была его гражданской женой, он передавал ей денежные средства в долг в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Долг ответчик не возвратила, никаких денежных средств не передавала. Ранее он давал в долг по расписке Зиновьевой Т.А., когда она возвращала деньги, он возвращал ей расписку, которую она рвала сразу. По спорной расписке никаких денег в счет возврата долга от ответчика не получал, расписка находится у него. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Зиновьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Зефиров К.В. иск не признал. Пояснил, что ответчик вернула истцу все взятые денежные средства в июне 2013 года пятитысячными купюрами. Расписок в получении денежных средств истцом в счет погашения долга не брала, так как у них были доверительные отношения. Просит снизить проценты за пользование чужыми денежными средствами, поскольку Зиновьева Т.Я. является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 13 000 рублей, проживает одна. Факт принятия денег не отрицают, факт возврата денежных средств подтвердить не могут.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зиновьева Т.А. собственноручно написала расписку, согласно которой она взяла в долг у Денисова Е.Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязалась вернуть истцу <данные изъяты> рублей в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6). Написание расписки представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснений истца и его представителя, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратила.

            Данный факт подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга. Окончательный срок возврата займа наступил.

Представитель ответчика Зефиров К.В. в ходе судебного разбирательства подтвердил факт получения денежных средств. Доводы представителя ответчика, о том, что Зиновьева К.В. возвратила истцу сумму долга, суд находит несостоятельными, поскольку документального подтверждения этого не имеется. В настоящее время расписку о займе денежных средств не оспаривает, требований о признании договора займа безденежным, не заявляла.

По мнению суда, данная расписка является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком.

          На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Денисова Е.Т. о взыскании с Зиновьевой Т.А. долга в сумме <данные изъяты> рублей, а так же процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчета: <данные изъяты> копеек.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Исходя из расчета, представленного истцом, просрочка исполнения обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 40 копеек (<данные изъяты>), данную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение срока возврата займа. Суд считает данный расчет арифметически верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Суд полагает, что сумма процентов за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, определенная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, с учетом того, что ответчик является пенсионером (л.д.22), размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рубля 11 копеек (л.д.20), проживает одна, несет расходы по оплате коммунальных платежей (л.д.23-27), с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи иска в суд в размере 400 рублей, в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денисова Е.Т. к Зиновьевой Е.Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Зиновьевой Е.Т. в пользу Денисова Е.Т. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зиновьевой Е.Т. в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Денисова Е.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:                                    

М.А. Панкова