Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30291/2018 от 27.09.2018

Судья: Быстрякова О. А.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Шипиловой Т.А., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года апелляционную жалобу Колесникова Ю. В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Квартал» к Колесникову Ю. В., Колесникову А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Квартал» обратился в суд с иском к Колесникову Ю.В., Колесникову А.В. о взыскании солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 54440 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1833 руб. 21 коп. и расходы по оплате юридических услуг, в размере 5000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: 143900, <данные изъяты>. Управляющей компанией по дому 12 <данные изъяты> является ООО «Квартал». С <данные изъяты> по <данные изъяты> за ответчиками образовалась задолженность по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 54440 руб. 35 коп. Ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, до настоящего времени задолженность ответчиками так и не погашена.

В судебном заседании представитель истца ООО «Квартал» исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Колесников А.В. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что им была произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в марте 2017 года, иных оплат за жилое помещение и коммунальные услуги им не производилось. В марте 2017 года им был оплачен текущий платеж за жилое помещение и коммунальные услуги, а также частично погашена задолженность за предыдущие периоды до марта 2017 года. Он не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с тем, что не мог устроиться на работу, имел материальные трудности. В настоящее время он служит по контракту и приступит к погашению образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Колесников Ю.В. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 37-40) и пояснил, что он с <данные изъяты> лишился своего права собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> только решением Балашихинского горсуда <данные изъяты> от <данные изъяты> был признан недействительным договор дарения квартиры по указанному адресу от <данные изъяты>, заключенный между Колесниковым Ю.В. и Колесниковым А.В. Решение суда явилось основанием для прекращения права собственности Колесникова А.В. на квартиру и только в мае 2018 года Колесников Ю.В. зарегистрирован за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. После заключения договора дарения Колесников Ю.В. в квартире фактически не проживал, поскольку Колесников А.В. в квартиру его не пускал, проживал у знакомых. Колесников Ю.В. в ООО «Квартал» за перерасчетом коммунальных услуг не обращался. Квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у Колесникова Ю.В. не имеется, поскольку оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Колесников Ю.А. не производил.

Судом постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. Солидарно с ответчиков в пользу ООО «Квартал» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 48623 руб. 66 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1658 руб. 71 коп., расходы по оплате юридических услуг, в размере 5000 руб. 00 коп., а всего 55282 (пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят два) руб. 37 (тридцать семь) коп.

В апелляционной жалобе Колесников Ю.В. просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его необоснованности.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Колесников Ю.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> (л.д. 76-77).

<данные изъяты> за Колесниковым А.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения от <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом Балашихинского нотариального округа <данные изъяты> (л.д. 78-79).

Решением Балашихинского горсуда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Колесникова Ю.В. к Колесникову А.В. о признании сделки недействительной удовлетворен. Признан недействительным договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, заключенный между Колесниковым Ю.В. и Колесниковым А.В., удостоверенный нотариусом Балашихинского нотариального округа <данные изъяты> Борисенко Е.Н., зарегистрированный в реестре за <данные изъяты>. Решение суда является основанием для прекращения права собственности Колесникова А.В. на квартиру. Во встречном иске Колесникову А.В. к Колесникову Ю.В. о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета отказано. (л.д. 46-48).

<данные изъяты> Колесников Ю.В. обратился с заявлением в адрес МБУ г.о. Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению г.о. Балашиха с целью государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (л.д. 45).

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что в мае 2018 года право собственности Колесникова Ю.В. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> было зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчики Колесников Ю.В. с <данные изъяты> и Колесников А.В. с <данные изъяты> зарегистрированы в <данные изъяты> (л.д. 16).

Согласно протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <данные изъяты> (заочное голосование), управляющей организацией по вышеуказанному дому выбрано ООО «Квартал» (л.д. 14-15).

Уставом ООО «Квартал» подтверждается, что предметом деятельности ООО «Квартал» является эксплуатация, текущий, капитальный ремонт внутренних и наружных инженерных систем водоснабжения, канализации, теплоснабжения и энергоснабжения; управление жилым и нежилым фондом, переданным в установленном порядке; организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, нежилых строений, их инженерного оборудовании (п.2.2) (л.д. 7-11).

ООО «Квартал» зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от <данные изъяты> (л.д. 6).

Из лицевого счета на <данные изъяты> следует, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 48623 руб. 66 коп. (за спорный период начислено 54462 руб. 79 коп.- оплачено 5839 руб. 13 коп. (март 2017 года) (л.д. 18-20, 68-75).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании 48623 руб. 66 коп. с ответчиков Колесникова Ю.В., Колесникова А.В. солидарно, поскольку последние не выполняли обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, руководствуясь ст. ст. 30,31,37, 155 ЖК РФ.

При этом доводы Колесникова Ю.В. о том, что он не проживал в жилом помещении, обращался в управляющую компанию с заявлением о производстве перерасчета, вопреки ст. 56 ГПК РФ последним не подтверждены, в связи с чем судом отклонены правомерно.

Судебные расходы взысканы судом правильно в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Вопреки утверждениям апеллянта, суд дал оценку всем доказательствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия отклоняет, поскольку они сводятся к оспариванию произведенной судом первой инстанции оценки представленных по делу доказательств.

Решение суда отвечает требованиям материального и процессуального закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова Ю. В.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи