Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2019 ~ М-1768/2019 от 22.05.2019

Дело №...

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2019 года                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи            Лисиной Е.В.,

при секретаре                         Карпенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Ольги Анатольевны, Красавиной Анны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Геолог» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красавина А.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала следующее.

ООО «Геолог» являлась управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за квартирой №... числилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб.

Истец с суммой задолженности не согласна и считает, что она подлежит перерасчету.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по данному адресу предоставляются ненадлежащего качества, а именно, вода не соответствует СанПин 2.1.4.1074-01 «Вода холодная питьевая» по показателю «Общая жесткость»; система отопления по данному адресу работает ненадлежащим образом; содержание жилья осуществляется ненадлежащим образом, обслуживание канализации производят жильцы самостоятельно. По данным фактам истец и другие жильцы неоднократно обращались к ответчику, однако, положительных результатов такие обращения не дали.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ для расчетов использовалась неправильная площадь квартиры – 49 кв.м. вместо 44 кв. м.

В уточненном исковом заявлении также указала на несоответствие горячей воды санитарным требованиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечена Пантелеева О.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на Закон «О защите прав потребителей» истцы просили признать незаконными действия ООО «Геолог» по учету и начислению платы за жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление и водоотведение; обязать ответчика ООО «Геолог» произвести списание с лицевого счета по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из которых: ... руб. – отопление, ... руб. – холодное водоснабжении, ... руб. – горячее водоснабжение, ... руб. – водоотведение; обязать ответчика ООО «Геолог» произвести перерасчет по коммунальным платежам ненадлежащего качества (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление и водоотведение) и пени, освободив от оплаты коммунальных услуг ненадлежащего качества до момента устранения нарушения; взыскать с ООО «Геолог» в пользу Красавиной А.А., Пантелеевой О.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого; а также неустойку в размере ... руб., и штраф.

Истец Красавина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец Пантелеева О.А. и представитель истцов ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объёме. Пояснили, что задолженность по отоплению отсутствует, поскольку оплаты производились ежемесячно в той сумме, которую выставляла управляющая компания. Холодная и горячая вода предоставлялись ненадлежащего качества, поскольку они не соответствуют санитарным требованиям по показателям жесткости воды. В части отопления в жилом доме имело место неправильное подключение системы отопления, что свидетельствует о том, что в квартирах было холодно, следовательно, услуга оказана ненадлежащего качества. В системе канализации имеется загиб, поэтому водоотведение осуществлялось ненадлежащим образом. Истец и другие жильцы дома неоднократно обращались в ООО «Геолог» по данным фактам, однако, никаких положительных результатов не было.

Представитель ответчика ООО «Геолог» - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, в части предоставления услуг по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества с даты, установленной лабораторным исследованием, которое положено в основу решения ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. За период до ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по коммунальным услугам, а также за содержание жилого помещения отсутствует. Ненадлежащее оказание услуг по отоплению и водоотведению в квартире истцов не подтверждено доказательствами. Требования истцов о списании задолженности с лицевого счета не основаны на каких-либо нормах права. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» и Налоговый кодекс на данные правоотношения не распространяются. Истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательства.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствие с ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, установлена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> являлся ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

        В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        В силу ст. 1153 ГК РФ к способам принятия наследства относятся: принятие наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершение наследником действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

        Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются дочери – Пантееева О.А., Красавина А.А., которые обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Квартира по адресу: <адрес> входит в состав наследственного имущества, что подтверждается ответом нотариуса ФИО4 на запрос суда, следовательно, истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры.

        ООО «Геолог» являлась управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> <адрес>.

        С ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом №... по <адрес> в <адрес> <адрес> – непосредственное управление, договор на выполнение услуг по содержанию и ремонту общего имущества заключен с ООО «...», что подтверждается протоколом общего собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании постановления администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты заключенные ДД.ММ.ГГГГ №... и ДД.ММ.ГГГГ №... соглашения с ресурсоснабжащей организацией ООО «Геолог» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Геолог» обязательства по оплате задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращены, в связи со смертью должника ФИО3

Таким образом, ответчик ООО «Геолог» подтвердил отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке ООО «Геолог» о начислении и оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> в <адрес> <адрес> имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... руб., в том числе, задолженность по отоплению – ... руб., холодному водоснабжению – ... руб., горячему водоснабжению – ... руб., по водоотведению – ... руб.

В обоснование требований о необходимости осуществления перерасчета истец ссылается на подачу ответчиком коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Организации, осуществляющие водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (п. 1.4).

В силу п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

В соответствии с п. 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и рационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт подачи ООО «Геолог» холодной воды ненадлежащего качества. К такому выводу суд пришел на основании заключения ФБУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ №..., протокола лабораторных исследований №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что проба холодной питьевой воды, отобранная из скважины питьевого водоснабжения №..., расположенной по адресу: <адрес> по исследованным обобщенным показателям, содержанию вредных химических веществ не соответствует п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-1, в связи с превышением ПДК общей жесткости в 2 раза, нитратов в 6 раз.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Геолог» ФИО2 пояснил, что холодное водоснабжение в отношении всех домов в <адрес>, которые находились на обслуживании у ООО «Геолог», осуществлялось из одних и тех же источников.

Принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие санитарным требованиям холодной воды, следовательно, со стороны ООО «Геолог» имело место оказание услуг по холодному водоснабжению ненадлежащего качества.

Учитывая пояснения представителя ответчика о том, что горячее водоснабжение обеспечивалось посредством использования той же самой воды из тех же источников, а также наличие экспертного заточения ФБУЗ «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отобранная проба горячей воды по исследованным санитарно-эпидемиологическим показателям не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», в связи с превышением ПДК нитратов в 1,5 раза, суд приходит к выводу, об оказании ООО «Геолог» услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 согласился с тем обстоятельством, что услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества предоставлялась в тот же период времени, что и услуга по холодному водоснабжению, а именно, с даты, зафиксированной протоколом лабораторных исследований, положенным в основу заключения ФБУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истцов о том, что период оказания услуг по горячему и холодному водоснабжению ненадлежащего качества должен исчисляться с более ранних дат, поскольку истец и другие жильцы дома обращались в ООО «Геолог» по поводу данных обстоятельств, а также, что ненадлежащее качество холодной воды установлено протоколом испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными.

Из протокола лабораторных исследований ФБУЗ «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследование проводилось по заявлению частного лица ФИО5, место отбора образцов – <адрес>, в то время как дом истцов имее иной адрес – <адрес>.

Поскольку отбор образцов для исследования проводился в конкретном жилом доме, который не является домом истцов, а также учитывая наличие возражений со стороны ответчика о принятии данного протокола, суд не усматривает оснований для того, чтобы при определении начала периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества руководствоваться данным протоколом, поскольку из данного протокола невозможно установить за счет чего произошло изменение характеристик холодной воды, была ли она ненадлежащего качества при заборе из скважины, или же её характеристики изменились в процессе транспортировки.

Не могут быть приняты и ссылки истца на то, что имели место неоднократные обращения в ООО «Геолог» по поводу воды ненадлежащего качества.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и изменения платы в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 98 указанных Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде (п. 101 Правил)

Согласно п. 105 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106).

В соответствии с п. 111 Постановления Правительства РФ датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения; г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии обращений по факту оказания услуг по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, оформленных в соответствии с требованиями п. 111 постановления Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств, свидетельствующих о наличии зафиксированных в управляющей компании или ресурсоснабжающей организации обращений по поводу ненадлежащего качества воды, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, оснований для определения иной даты начала периода предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества по сравнению с датой, определенной протоколом исследований и заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отклонение состава и свойств холодной и горячей воды в силу п. 2 Приложения N 1 к Правилам "Требования к качеству коммунальных услуг" и п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, является основанием уменьшения размера платы за данный вид коммунальной услуги. В случае предоставления услуги ненадлежащего качества холодной и горячей воды размер платы уменьшается на период, когда поставлялась такая вода, в связи с чем, требования истца об обязании осуществить перерасчет платы и освободить истца в полном объеме от оплаты за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества подлежат удовлетворению, начисленная плата по услугам холодного и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты установления ненадлежащего качества воды) по июнь 2019 года (поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие приведение воды в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил до даты расторжения с ООО «Геолог» соглашений об обеспечении коммунальными ресурсами) подлежит исключению.

Соответственно действия ООО «Геолог» по начислению платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества за указанный период являются незаконными.

Однако, суд не усматривает оснований для перерасчета пени, поскольку перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению путем исключения платы за данные услуги в установленный судом период повлечет за собой и изменение размера пени, начисленных за этот же период времени.

Между тем, с требованиями истцов о ненадлежащем качестве коммунальной услуги по отоплению суд не может согласиться, поскольку доказательств, подтверждающих, предоставление коммунальной услуги по отоплению с нарушением качества, представлено не было.

Так, в материалы дела представлено заявление прежнего собственника <адрес> в <адрес> <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что система отопления в двух комнатах его квартиры не работает.

Также имеется обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится указание о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года выполнен перерасчет платы за отопление, поскольку отопительная система в этот период в его квартире не работала, что свидетельствует об устранении нарушений прав ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева О.А. обращалась в Государственную жилищную инспекцию ... по факту, в том числе, пониженной температуры в квартире. Однако, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих несоответствие в квартире истцов температурного режима установленным требованиям, к данному обращению не приложено и суду представлено не было.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку подтвержденные письменными доказательствами обращения со стороны истцов по факту пониженной температуры в квартире имели место до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своих прав предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества им стало известно не позднее указанной даты.

Следовательно, срок давности по требованию об осуществлении перерасчета, в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества за период до ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в этой части требование истцов не может быть удовлетворено.

Какие-либо доказательства, подтверждающие предоставление услуги по отоплению ненадлежащего качества в последующий период времени, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлены не были, какой-либо акт, в котором было бы зафиксировано понижение температуры в квартире истцов ниже соответствующей требованиям закона, суду не представлен, доказательств, подтверждающих проведение таких замеров специализированной организацией с использованием специального оборудования, суду также не представлено.

Справка ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о том, что жилой дом был неправильно подключен к теплотрассе (были перепутаны подача с обратной) не является безусловным доказательством, подтверждающем несоответствие температурного режима в квартире истца установленным требованиям. Ссылки на какие-либо замеры комнатной температуры в квартире истца или проведение других исследований, в данной справке отсутствуют. Кроме того, данная справка выдана главным бухгалтером ФИО6, доказательства, подтверждающие наличие у главного бухгалтера соответствующих полномочий, суду представлено не было.

Также суд не усматривает оснований для вывода о наличии оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу водоотведения, поскольку факт предоставления указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Справка ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главным бухгалтером ФИО6 о том, что в <адрес> установлен излом канализационного трубопровода, который не может быть устранен, в связи с отсутствием подвального помещения, таковым доказательством не является, поскольку сам по себе факт наличия излома в трубопроводе не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной услуги по водоотведению.

Доказательства, подтверждающие наличие какой-либо взаимосвязи между наличием указанного излома трубопровода и качеством услуг по водоотведению, в том числе, свидетельствующих о том, что ввиду наличия излома трубопровода невозможно или затруднительному в каком-либо объеме оказание услуги по водоотведению, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Наличие в материалах дела иных сведений о прочистке канализационной системы в квартире истцов также не подтверждают указанные истцом доводы о ненадлежащем качестве коммунальной услуги по водоотведению, поскольку причина засора канализационной системы установлена не была.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для перерасчета платы по коммунальным услугам по отоплению и водоотведению, поскольку в ходе судебного разбирательства ненадлежащее качество оказания данных услуг установлено не было.

Не усматривает суд и оснований для списания с лицевого счета, открытого на квартиру истцов, задолженности по коммунальным услугам отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия задолженности по указанным коммунальным услугам.

Из представленных истцом квитанцией об оплате коммунальной услуги по отоплению следует, что все внесенные истцами оплаты за данную услугу учитывались ответчиком при расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за данную коммунальную услугу составляет ... руб. Проверив данный расчет, суд с ним соглашается, поскольку расчет является арифметически верным.

Кроме того, перерасчет платы по коммунальным услугам по холодному и горячему водоснабжению, в связи с предоставлением в период с ДД.ММ.ГГГГ данных услуг ненадлежащего качества приведет также к изменению размера задолженности по соответствующему виду коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истцами также представлено не было.

В части отсутствия задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком представлена справка, оснований не доверять которой у суда не имеется, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о списании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ года.

Несостоятельными являются и доводы истцов о том, что при расчетах использовалась неверная площадь принадлежащего им жилого помещения, а именно, 49 кв.м. вместо 44 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги общая площадь жилого помещения – <адрес> в <адрес> составляет 44 к.м., что свидетельствует о том, что при расчетах использовалась верная площадь жилого помещения.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что на правоотношения, возникшие между сторонами по данному спору, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика    подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа составляет 50% от взысканной судом суммы компенсации морального вреда, и составляет ... руб. в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истцов о необходимости взыскания с ответчика неустойки, поскольку бездействие ответчика по удовлетворению требований истца о перерасчете оплаты, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку истцы при подаче иска руководствовали положения ми Закона « О защите прав потребителей» в силу которого они освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "Геолог" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом удовлетворенной части исковых требований, составляет ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░