Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-673/2014 ~ М-540/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-673/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 июля 2014 года                                                                                                        г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Никитиной К.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Халявина И.В. к Марутяну Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Халявин И.В. обратился в суд с иском к Марутяну Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и отцом истца Х.В.А. был заключен договор займа, без уплаты процентов, в соответствии с которым Марутян Г.А. взял у отца в долг, сроком на 2 месяца, деньги в сумме 100000 рублей. В подтверждении заключения договора займа и получения денежных средств, ответчик собственноручно написал и выдал отцу соответствующую расписку в получении займа. Сумму займа, согласно условиям договора, Марутян Г.А. обязался возвратить отцу до ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, в установленный договором срок, ответчик сумму займа отцу не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ отец истца Х.В.А., после непродолжительной болезни скоропостижно умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В тоже время, истец как наследник первой очереди, принял наследство, открывшееся после его смерти, в частности, ДД.ММ.ГГГГ получил нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами. Истцу было известно, что отец неоднократно по просьбе граждан, передавал им взаймы разные суммы денег по распискам и если человек возвратил деньги, то расписку он уничтожал, либо передавал ее заемщику. Кроме того, уже находясь в болезненном состоянии, отец сообщил ему, что у него имеются ряд граждан, которые не возвратили взятые у него взаймы денежные средства и на случай смерти, рассказал, где хранятся расписки на этих лиц. После смерти отца, некоторые заемщики приходили и возвращали ему, сыну и наследнику займодавца, взятые в долг у отца денежные средства, однако Марутян Г.А. в число этих лиц не входит. Долг до настоящего времени ответчиком не возвращен, что подтверждается нахождением долгового документа у займодавца, в связи с чем, истец вынужден в судебном порядке, как наследник умершего займодавца требовать от ответчика возврата суммы займа и процентов за пользование ими. Истец считает, что в данном случае применимы правила об универсальном правопреемстве. На момент предъявления иска, учетная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ, согласно Указания от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 8,25% годовых. Просрочку исполнения обязательств следует исчислять со следующего дня с момента смерти отца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день предъявления иска составляет 583 дня. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за один день из расчета 8,25% годовых составляет: (8,25%:360 дн.) =0,022%. Сумма долга 100000 рублей х 0,022% = 22 рубля (сумма за один день просрочки). 22 рубля (сумма за один день) х 583 дня (количество дней просрочки) = 12826 рублей. Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 12 826 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 807, 810, 382, 384, 387, 1110, 1112 ГК РФ, истец просит взыскать с Марутяна Г.А. в его пользу сумму долга по договору займа - расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 826 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3456 рублей 52 копейки и 2000 рублей, уплаченные за составление иска.

От истца Халявина И.В. в суд поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований ему разъяснены и понятны.

Истец Халявин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Ответчик Марутян Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны, что подтверждается его заявлением.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ истца Халявина И.В. от заявленных исковых требований к Марутяну Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Халявина И.В. к Марутяну Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Халявину И.В., уплаченную им государственную пошлину при подаче искового заявления в суд: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дирекцию ОАО <данные изъяты> № (<данные изъяты>) в сумме 3456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий         О.В. Сазонова