Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-261/2011 от 16.02.2011

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

31 марта 2011 г.                                                            г.Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе

судьи Т. А. Гусарковой

При секретаре Пискулиной А. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 261\2011 по жалобе Чеховского Д.Ю. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

      УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить. Жалобу мотивировал тем, что нарушений ПДД не совершал, ему не были представлены доказательства, что прибором измерена скорость именно его автомобиля. Доказательств его вины не представлено.

В судебном заседании Чеховской Д. Ю. жалобу поддержал по изложенным основаниям, указал, что не согласен с нарушением, скорость не превышал.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заявителя, считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении указанного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 9 ч. 3 КоАП РФ, прекратить, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В отношении Чеховского Д. Ю. составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за превышение скорости на 43 км\час, двигался со скоростью 83 км\час, превысил установленную скорость 40 км\час.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чеховской Д. Ю. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 9 ч. 3 КоАП РФ.

В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, органами ГИБДД достоверно не доказано, что Чеховской Д. Ю. нарушил Правила дорожного движения, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26. 8 КоАП РФ средства измерения должны пройти метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Факт нарушения заявитель оспаривает, не согласен был с нарушением при составлении протокола. Однако, должностным лицом не приняты меры к представлению доказательств, подтверждающих виновность лица в нарушении Правил дорожного движения. В протоколе имеется рапорт инспектора ФИО1, объяснение инспектора ФИО2, однако, судом критически оценивается данное доказательство, так как они составлены сотрудниками ГИБДД, не зарегистрированы в установленном законом порядке, иных доказательств представленный материал не содержит.

Доводы заявителя не опровергнуты. Данная обязанность Законом возложена на должностное лицо органа ГИБДД, вынесшего постановление.

Органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не предоставлено доказательств наличия в действиях указанного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 9 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

               РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеховского Д.Ю., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12. 9 ч. 3 КоАП РФ в отношении Чеховского Д. Ю. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Чеховского Д. Ю.- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                      Т. А. Гусаркова