Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2021 от 16.07.2021

                                     Уг. дело №1-78/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2021 года                                г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Слядневой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н., защитника – адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение №2425 и ордер №148677 от 12 августа 2021 года, подсудимой Сергеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Сергеевой Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведённой, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, и одного несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, работающей товароведом в АО «Тандер», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Н.Ю., будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Сергеева Н.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 20 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 03 марта 2020 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение сдано 16 марта 2020 года, штраф оплачен 19 апреля 2020 года.

24 мая 2021 года примерно в 01 час 20 минут, Сергеева Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, выехала на автодорогу по <адрес>. В этот же день, в 01 час 26 минут, у <адрес> Сергеева Н.Ю. была остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Обоянскому району Курской области, который выявил у Сергеевой Н.Ю. признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с этим в 01 час 52 минуты того же дня Сергеевой Н.Ю. сотрудником ГИБДД проведено освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, в результате которого у Сергеевой Н.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения — 0,45 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, Сергеева Н.Ю., будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, в указанное время управляла автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и в ходе слушания дела по существу подтвердила заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник позицию подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано.

Способность подсудимой осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учётом его физического и психического состояния здоровья у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия Сергеевой Н.Ю. следует квалифицировать по:

- ст.264.1 УК РФ (в редакции от 23 апреля 2019 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимая, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, 24 мая 2021 года управляла автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Сергеева Н.Ю. не судима, полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, состоянии здоровья подсудимой и её матери, а также явку с повинной, вытекающую из объяснений подсудимой (л.д.8-11), данных до возбуждения уголовного дела (л.д.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимой с места жительства (л.д.58), от участкового уполномоченного полиции (л.д.59) и с места работы (л.д.60).

На основании всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимой, требований ч.1 ст.56 УК РФ, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет отвечать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, влекущих невозможность исполнения подсудимой назначаемого ей наказания в виде обязательных работ, суд не находит, поскольку младший ребёнок подсудимой достиг трёхлетнего возраста, а порядок отбывания наказания может быть согласован подсудимой с уголовно-исполнительной инспекцией с учётом графика её работы.

Наказание подсудимой назначается без учёта требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, не является.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты судом не установлено. Основания для отсрочки исполнения приговора, назначения судебного штрафа отсутствуют. При этом суд полагает, что отсрочка отбывания наказания подсудимой до достижения её младшим ребенком 14-летнего возраста не обеспечит целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Сергеевой Н.Ю. мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась.

Решение по вещественным доказательствам (л.д.30) принять в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно которой предметы, не указанные в пп. 1-5 ч.3 ст.81 УПК РФ, передаются законным владельцам.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание в период дознания по назначению органа дознания юридической помощи обвиняемой (л.д.86), в силу требований п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергееву Наталью Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции от 23 апреля 2019 года), и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Находящийся на территории ОМВД России по Обоянскому району Курской области признанный вещественным доказательством автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, вернуть Сергеевой Н.Ю. как законному владельцу.

Сергееву Наталью Юрьевну от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного органом дознания, за оказание осуждённой юридической помощи в период дознания, освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья