Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2018 (2-6050/2017;) ~ М-4906/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-372/18

Строка №2.138

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года                                                                                    г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

    при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калиберда Владимира Ивановича к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

     Калиберда В.И. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку и просил признать право собственности на жилой дом № по <адрес>, состоящий из основной части жилого дома лит А, мансарды лит.А1 и подвала лит.п/А, расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь 620 кв.м., указывая, что во владении и пользовании истца с ноября 2012 года находится вышеуказанный жилой дом. Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Истец принимал меры по оформлению документации на строящийся объект. Спорное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным исследованием ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Землепользователи и землевладельцы земельных участков, граничащих с земельным участком истца, в суд с исками о восстановлении своих прав не обращались. Истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, оплачиваются коммунальные услуги, оплачивается налог на имущество. Истец исправно несет бремя содержания имущества. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

            Впоследствии истец уточнил заявленные требования, указав в обоснование заявленных требований, что по вопросу получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства – двухэтажного дома с мансардой после утверждения приказом заместителя главы администрации- директора департамента градостроительства и архитектуры №477 от 24 мая 2012 года в установленном порядке градостроительного плана земельного участка № №, истец обращался в управу Ленинского района городского округа г.Воронеж и в администрацию городского округа г.Воронеж за получением разрешения на строительство, истцу было отказано, рекомендовано обратится в суд.

В судебное заседание истец Калиберда В.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее предоставлял суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.124). Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя Рогова И.А..

Представитель истца Рогов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Калиберда В.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Смирнова Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, после объявленного в судебном заседании перерыва, не явилась. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, обозрев инвентарное дело № на жилой дом по <адрес>, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         В соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В силу статьи 67 настоящего Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Калиберда В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь 620 кв.м. (л.д.10 ).

Впоследствии истец на принадлежащем ему земельном участке построил жилой дом, который согласно кадастрового паспорта, технического паспорта БТИ Ленинского района по состоянию на 13 июня 2012 года имеет общую площадь 530 кв.м, в том числе жилую площадь 166,3 кв.м, инв.№, лит.А, А1, п/А, состоящий из: котельная, пл.10,5 кв.м.; хоз.помещение, пл.18,1 кв.м., хоз.помещение, пл. 11,1 кв.м., хоз.помещение, пл.22,2 кв.м., хоз.помещение, пл.53.9 кв.м., кладовая, пл.5,4 кв.м., коридор, пл.17,2 кв.м., хоз. помещение пл. 27,8 кв.м. тамбур пл.3,3 кв.м., кухня-столовая пл. 34,6 кв.м., коридор 17,3 кв.м., гостиная, пл.27,5 кв.м., постирочная, пл. 9,5 кв.м., коридор пл. 5,6 кв.м., гараж, пл.55,4 кв.м., санузел пл.2,2 кв.м., кабинет пл.12,4 кв.м., коридор 17,3 кв.м., жилая пл.26,6 кв.м., гардеробная пл.10,8 кв.м., санузел пл.5,4 кв.м. санузел 9,6 кв.м., сауна 3,8 кв.м., жилая 15,6 кв.м., коридор 5,6 кв.м., жилая 15,1 кв.м., коридор 17,1 кв.м., жилая 32,0 кв.м., жилая 37,1 кв.м. (л.д.58-68).

Разрешение на строительство дома Калиберда В.И.не получалось.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая настоящий спор по существу, суд также руководствуется разъяснениями, данными в п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка была возведена за счет истца на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке.

Истец предпринимал меры по приемке в эксплуатацию данной постройки, а именно: 19 марта 2012 года Калиберда В.И. обратился с заявлением в администрацию городского округа г.Воронеж с просьбой дать указание на подготовку и утверждение градостроительного плана земельного участка по <адрес> и передачу вышеуказанного градостроительного плана земельного участка в управу Ленинского района городского округа г.Воронеж для последующей подготовки и выдачи разрешения на строительство (л.д.49)

Приказом заместителя главы администрации – директора департамента градостроительства и архитектуры № 477 от 24 мая 2012 года утвержден градостроительный план земельного участка № № по адресу <адрес>, площадью 0,0620 га, кадастровый № (л.д.50).

Согласно справочной информации, представленной на сайте Росреестра, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 530 кв.м..

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области истцу было отказано в государственной регистрации спорного домовладения, поскольку объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> не является объектом ИЖС (л.д.51-53, 54-57).

Для подтверждения доводов искового заявления истцом было представлено экспертное исследование ООО Воронежский центр судебной экспертизы № 642 от 04 сентября 2017 года, согласно выводам которого: возведение основной части лит.А, мансарды лит.А1 и подвала лит. п/Ф, расположенных по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировки на территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения относительно правой межи, основной части лит.А, однако такое расположение не оказывает отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения (они не изменяют их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшают прочности их конструкций, не препятствуют их эксплуатации) и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. По техническому состоянию основанная часть лит.А, мансарда лит.ФА1 и подвал лит. п/А относятся к категории, характеризующейся отсутствие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанные пристройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан и пригодны к дальнейшей эксплуатации (л.д. 13-23).

Смежными землевладельцами земельного участка по <адрес> ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> ФИО6, проживающим по адресу: <адрес> Калиберда В.И. даны согласия на признание фактического размещения вновь построенного здания – двухэтажного жилого дома с мансардой и подземным гаражом, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.91,93).

Председатель уличного комитета №, в том числе <адрес>, ФИО7 подтвердила об отсутствии со стороны соседей, проживающих по <адрес> фактическому размещению вновь построенного здания – двухэтажного жилого дома с мансардой и подземным этажом, расположенного по адресу: <адрес> претензий нет, заявлений по нарушению их прав и интересов не поступало (л.д.90).

В рамках рассмотрения данного гражданского делу по ходатайству стороны ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза для определения вида спорного объекта, его соответствия действующим нормам и правилам (л.д.128-129).

Согласно заключению судебного эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № 2190/6-2 от 23 апреля 2018 года, исследуемое строение по <адрес> соответствует требованиям решения Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года № 384-II (ред. от 17 января 2018 года, с изм. от 08 февраля 2018 года) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» и СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям в части допустимого расстояния относительно жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, расположенных по правой, левой и тыльной меже, так как фактический отступ между равными строениями более 6,0 м, необходимых для соблюдения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Отступ от исследуемого жилого дома до границы смежного земельного участка по пер.Корабельный, 1 составляет 5,49 м-7 м, до границы смежного земельного участка по <адрес> составляет 7,98 м-9,99 м, что больше минимально допустимого отступа равного 3,0 м, согласно Решения Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года № 384- II (ред.от 17 января 2018 года, с изм. от 08 февраля 2018 года) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», Приказа Управления АиГ Воронежской области от 09 октября 2017 года № 45-01-04/115 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области», СП 42.13330.2016, СП 53.13330.2011.

Несущие и ограждающие конструкции и все строение в целом, соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Данное объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих конструкций исследуемого жилого дома является типовым, а также использованные строительные материалы соответствуют требованиям, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

По организации кровли исследуемый жилой дом соответствует требованиям норм СП 17.13330.2011 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП П-26-76, так как на кровле исследуемого жилого дома имеется организованный водоотвод и снегозадерживающие устройства.

По площади, ширине и высоте помещений исследуемый жилой дом не противоречит требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует виду и параметрам (этажность, процент застройки) разрешенного использования земельного участка территориальной зоны Ж2- зона малоэтажной смешанной застройки: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи (основной вид использования земельного участка), согласно решения Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года № 384- II (ред.от 17 января 2018 года, с изм. от 08 февраля 2018 года) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

Отступ от исследуемого жилого дома до границы смежного земельного участка по пер.Корабельный, 1 составляет 5,49 м-7 м, до границы смежного земельного участка по <адрес> составляет 7,98 м-9,99 м, что больше минимально допустимого отступа равного 3,0 м, согласно Решения Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года № 384- II (ред.от 17 января 2018 года, с изм. от 08 февраля 2018 года) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

Исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует виду и параметрам (этажность, процент застройки) разрешенного использования земельного участка территориальной зоны Ж2- зона малоэтажной смешанной застройки: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи (основной вид использования земельного участка), согласно решения Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года № 384- II (ред.от 17 января 2018 года, с изм. от 08 февраля 2018 года) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

Процент застройки земельного участка № по <адрес>, составляющий 36,2% не превышает максимально допустимого процента застройки данного земельного участка, равного 50%, применимого к территориальной зоне Ж2- зона малоэтажной смешанной, согласно решения Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года № 384- II (ред.от 17 января 2018 года, с изм. от 08 февраля 2018 года) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

Исследуемое строение по <адрес> соответствует требованиям решения Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года № 384-II (ред.от 17 января 2018 года, с изм. от 08 февраля 2018 года) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» и СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям в части допустимого расстояния относительно жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, расположенных по правой, левой и тыльной меже, так как фактический отступ между равными строениями более 6,0 м, необходимых для соблюдения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По санитарным нормам исследуемое строение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, т.к. в жилых комнатах и кухне имеется естественное освещение, в помещении кухни и санузлах естественная вентиляция, и данное строение не ухудшает инсоляцию соседних жилых домов.

Несущие и ограждающие конструкции и все строение в целом, соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Данное объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих конструкций исследуемого жилого дома является типовым, а также использованные строительные материалы соответствуют требованиям, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

По организации кровли исследуемый жилой дом соответствует требованиям норм СП 17.13330.2011 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП П-26-76, так как на кровле исследуемого жилого дома имеется организованный водоотвод и снегозадерживающие устройства.

По площади, ширине и высоте помещений исследуемый жилой дом не противоречит требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Объект капитального строительства общей площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует объемно-планировочным и конструктивным решениям, и включает в себя необходимый комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и односемейного заселения жильцов.

Несущие и ограждающие конструкции в исследуемом строении находятся в исправном техническое состоянии, согласно СП 13-102-203 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», при котором отсутствуют дефекты и повреждения конструкций и здания в целом, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационную пригодность. Таким образом, соблюдаются требования механической безопасности Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Вопрос определения нарушения прав и охраняемых интересов третьих лиц относится к категории правовых, следовательно, не решается в рамках строительно-технической экспертизы и не входит в компетенцию эксперта специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам и предназначен для проживания одной семьи, следовательно, данное строение относится к категории индивидуальное жилищное строительство (ИЖС).

В ходе проведения осмотра было установлено, что исследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес> является двухэтажным жилым домом с мансардным этажом и подвалом, и имеет следующее конструктивное исполнение : фундамент – монолитная плита; наружные и внутренние стены – кирпичные; перекрытие – ж/б плиты перекрытия; крыша – двухскатная, металлочерепица по деревянным стропилам и обрешетке; окна –ПВХ.

По своему архитектурно-планировочному решению исследуемое строение состоит их следующих помещений (функциональное назначение согласно технического паспорта БТИ, инвентарный номер № от 13 июня 2012 года):

подвал лит.п\а: котельная пл. 10,5 кв.м., хоз. помещение пл.18,1 кв.м., хоз. помещение 11,1 кв.м., хоз. помещение пл.22,2 кв.м., хоз. помещение пл.53.9 кв.м., кладовая пл.5,4 кв.м., коридор пл.17,2 кв.м., хоз. помещение пл. 27,8 кв.м.;

основная часть жилого дома лит А: тамбур пл.3,3 кв.м., кухня-столовая пл. 34,6 кв.м., коридор 17,3 кв.м., гостиная пл.27,5 кв.м., постирочная пл. 9,5 кв.м., коридор пл. 5,6 кв.м., гараж пл.55,4 кв.м., санузел пл.2,2 кв.м., кабинет пл.12,4 кв.м., коридор 17,3 кв.м., жилая пл.26,6 кв.м., гардеробная пл.10,8 кв.м., санузел пл.5,4 кв.м. санузел 9,6 кв.м., сауна 3,8 кв.м., жилая 15,6 кв.м., коридор 5,6 кв.м., жилая 15,1 кв.м.;

мансарда лит.А1: коридор 17,1 кв.м., жилая 32,0 кв.м., жилая 37,1 кв.м..

Согласно карте градостроительного зонирования г.Воронежа, исследуемый жилой дом расположен в территориальной зоне Ж2 – зона малоэтажной смешанной застройки.

Согласно решения Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года № 384- II (ред.от 17 января 2018 года, с изм. от 08 февраля 2018 года) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» ст.19 зона Ж2 выделена для обеспечения условий формирования районов преимущественно малоэтажной застройки с возможным размещением домов средней этажности для создания более компактной и разнообразной жилой среды и в целях формирования переходного масштаба застройки с ограниченным набором услуг местного значения, с видами разрешенного использования : минимальная площадь земельного участка – 300 кв.м., максимальная – 800 кв.м.минимальные отступы от границ земельных участков… но не менее 1 метра от границы смежного земельного участка, предельная высота зданий, строений, сооружений – 15м, предельное количество надземных этажей – 3 этажа, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка – 50%.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Несущие и ограждающие конструкции в исследуемом строении находятся в исправном техническое состоянии, согласно СП 13-102-203 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», при котором отсутствуют дефекты и повреждения конструкций и здания в целом, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационную пригодность. Таким образом соблюдаются требования механической безопасности Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, судом установлено, что истцом заключены договоры с ресурсопредоставляющими организациями.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтверждено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калиберда Владимира Ивановича – удовлетворить.

Признать за Калиберда Владимиром Ивановичем право собственности на здание, назначение: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 530 кв.м., количество этажей -2, состоящий из основной части лит.А; с мансардой лит.А1 и подвалом лит. п/а, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:34:04 02 020:0081, общей площадью 620 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ судебные расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 572 (сорок пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Е.М. Манькова