Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20396/2020 от 10.08.2020

Судья Сидоров П.А.                                                          Дело № 33-20396/2020

УИД: 50RS0039-01-2019-009974-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года                                    г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.

судей Рубцовой Н.А., Гориславской Г.И.

с участием прокурора Козловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Долговым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Раменского городского округа Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года по делу по иску Администрации Раменского городского округа Московской области к Петрушенко <данные изъяты>, Петрушенко <данные изъяты> о выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения Петрушенко В.А.,

установила:

Администрация Раменского городского округа Московской области обратился с иском к ответчикам о выселении из квартиры общей площадью 49,9 кв.м, в том числе жилой площадью 39,3 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты> в трехкомнатную квартиру общей площадью 53,7 кв.м по адресу: <данные изъяты> снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Петрушенко В.А. является нанимателем однокомнатной квартиры общей площадью 49,9 кв.м, в том числе жилой площадью 39,3 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Членом семьи нанимателя по указанному договору социального найма является - Петрушенко С.А. Согласно постановлению Главы сельского поселения Никоновское Раменского муниципального района от 29.12.2014 года № 429 жилой дом по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и непригодным для проживания. Семье ответчиков, состоящей из двух человек, взамен занимаемой квартиры <данные изъяты>, постановлением Администрации Раменского муниципального района от 17.07.2019 года № 6953 была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 53,7 кв.м в жилом доме по адресу: Раменский <данные изъяты>. Ответчики отказываются переселяться, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Петрушенко В.А., Петрушенко С.А. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований.

Третье лицо МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Решением Раменского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация Раменского городского округа Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петрушенко В.А. просил решение суда оставить без изменения. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 259-261). В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом изложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Петрушенко В.А. является нанимателем однокомнатной квартиры общей площадью 49,9 кв.м, в том числе жилой площадью 39,3 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором социального кайма жилого помещения от 28.12.2016г. № <данные изъяты>.

Членом семьи нанимателя по указанному договору социального найма является - Петрушенко С.А.

Согласно постановлению Главы сельского поселения Никоновское Раменского муниципального района от 29.12.2014 года № <данные изъяты> жилой дом по адресу: Московская <данные изъяты> признан аварийным и непригодным для проживания.

Семье ответчиков, состоящей из двух человек, взамен занимаемой квартиры №<данные изъяты> постановлением Администрации Раменского муниципального района от 17.07.2019 года № <данные изъяты> была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 53,7 кв.м в жилом доме по адресу: Раменский <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению, проведенному по определению суда от 24.12.2019 года экспертами АНО Центр Экспертизы и исследований «Услуги государственным и муниципальным структурам», объект - трехкомнатная квартира №<данные изъяты> общей площадью 53,7 кв. м. по адресу: <данные изъяты> - не соответствует требованиям: безопасности п.1 ст. 10 и ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п.Ю пп.10.1 и 10.2 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»; п.14 раздела II. Требования, которым должно отвечать жилое помещение, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (с изменениями на 29 ноября 2019 года); п.8.1 и п.8.17 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», множественные дефекты (№№1-5 перечисленные выше, на стр. 12-13) возникли вследствие несоблюдения требований СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемых к квартирам для социального использования государственного и муниципального жилищных фондов.

Указанные дефекты являются следствием низкого качества выполненных строительно-монтажных работ и со временем могут ухудшать эксплуатационные свойства квартиры. Устранение данных дефектов невозможно.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 84-89 ЖК РФ и правильно определил, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям 86-88 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям безопасности и пригодно для проживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Раменского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи