Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3526/2015 от 09.04.2015

Гражданское дело № 2-3526/2015

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 И.С. и ответчиком ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования автомашины «Форд Фокус» госномер М833НВ/96 регион. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от рисков хищения и повреждения транспортного средства, в подтверждение заключения договора ФИО3 И.С. был выдан страховой полис серия 1660000 № 0004320/10-ТСФ на страховую сумму 470000 рублей 00 копеек, страховая премия истцом была уплачена полностью. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомашина ФИО3 И.С. получила механические повреждения. ФИО3 И.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик в выплате страхового возмещения отказал на основании заключения ООО «Декра Русь» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 И.С. обратилась к независимому оценщику, который определил стоимость ремонта в сумме 69699 рублей 32 копейки. Стоимость услуг по оценке составила 2800 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 И.С. и истцом ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу перешло право требования к ООО «СК «Согласие» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 72499 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 18973 рубля 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Так же указал, что истцом не пропущен двухгодичный срок исковой давности для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права ФИО3 И.С. узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила от ответчика письменный отказ в выплате страхового возмещения. При этом до получения указанного отказа, ФИО3 И.С. неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику как с заявлением о выплате страхового возмещения, так и с заявлением об ознакомлении с материалами страхового (выплатного) дела, но ответа не получала. В этой связи ФИО3 И.С. была вынуждена обратиться с жалобой в МУ СБР в УрФО (<адрес>) на действия (бездействие) ООО «СК «Согласие», после которого ответчик и отправил ФИО3 И.С. письменный отказ в страховой выплате. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ - с момента получения ФИО3 И.С. письменного отказа в выплате страхового возмещения. На основании изложенного, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО6 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование ходатайства указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.С. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 11.2.3 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Поскольку выплата страхового возмещения в предусмотренные Правилами страхования сроки произведена не была, так как ответчик не признал наступившее событие страховым случаем, то срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ – два года по истечении 10 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых страховщику, тогда как иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО7 устно неоднократно сообщалось, что ей отказано в выплате страхового возмещения. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО3 И.С., ФИО8 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу спора не выдвинули. Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, находит, что в иске надлежит отказать по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 И.С. и ответчиком ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования автомашины «Форд Фокус» госномер М833НВ/96 регион от рисков хищения и повреждения транспортного средства, в подтверждение заключения договора ФИО3 И.С. был выдан страховой полис серия 1660000 № 0004320/10-ТСФ на страховую сумму 470000 рублей 00 копеек. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия истцом была уплачена полностью. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомашина ФИО3 И.С. получила механические повреждения.

Представителем ответчика ФИО6 сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Пунктом п. 11.2.3 Правил страхования транспортных средств предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов.

ФИО3 И.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, все необходимые документы были предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний день выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 И.С. получила от ответчика письменный отказ в выплате страхового возмещения, так как о нарушении своего права ФИО3 И.С. должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором страхования. О том, что ФИО3 И.С. было известно о нарушении своего права свидетельствует и ее обращение с жалобой как в МУ СБР в УрФО (<адрес>) на действия (бездействие) ООО «СК «Согласие», так и к самому страховщику с заявлением о предоставлении копий материалов выплатного дела.

Таким образом, к моменту предъявления настоящего иска срок исковой давности истек, а предусмотренных ст. 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для его приостановления или перерыва не установлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░